[escepticos] La vuiolencia como método, era Derechos humanos, universales o no.

[Eloy Anguiano Rey]

> ¿Fueron actos violentos?
> a) La toma de la Bastilla (y no la toma de la pastilla como contestó un
> alumnos de 3º de eso de mi instituto)
> b) La revolución de Octubre.
> c) La oposición de la CNT y UGT al pronunciamiento de Franco y la ocupación
> de los cuarteles dirigidas por  los sindicatos en las grandes ciudades el 18
> y 19 de Julio de 1936.
> ¿Cuales fueron las consecuencis desagradables de dicha violencia? 


Puff, sólo se me ocurre el descubrimiento del futbol en el caso a. Eso
se debe a que con tantas cabezas rodando alguno le dio una patada si
querer y dijo ¡eureka! he descubierto el futbol. Aunque realmente sólo
fue el protodescubrimiento. El descubrimiento real fue cuando a otro se
le ocurrió poner a 20 tíos intentando hacer lo mismo.

> La violencia es un recurso humano para resolver determinados problemas, el
> problema es si dicho recurso es el adecuado para el problema que hay que
> resolver.

Incluso si muere gente y conculcamos sus derechos humanos. ¿Pero no eran
absolutos y había que imponerlos?

> Por ejemplo un bofetón ante un ataque de histeria, puede ser la única
> solución en una determinada situación, aunque no sea la  mejor solución en
> general solo es cuestión de prudencia, como dice JM a la hora de aplicarla.
> saludos pepet


Ya, la prudencia es saber cuándo conculcar los derechos humanos para
poder imponerlos.

Curiosa defensa de los derechos humanos.