[escepticos] Toros si, toros no (ordenando hilos, sorry por la parte que toca)

[david en puntoque.net]

Es que la inmensa mayoría de películas de acción vanaglorian la violencia 
como método de conseguir algo. El 90% de las motivaciones del héroe pasan o 
por la venganza o por... No, espera, el 100%. Tanto es así que cuando 
sostengo en alguna discusión que la violencia no es buen método para 
conseguir ningún objetivo medianamente inteligente siempre hay quien me 
salta a negarlo, tan imbuidos estamos de esa idea. Juraría que nunca nadie 
ha conseguido nada que realmente mereciera la pena a hostia limpia, si el 
que ejercía esa violencia no lo hacía a regañadientes, en defensa propia, es 
que tenía un punto de mira cortoplacista y limitado.

En cambio, en nuestra cultura se glorifica constantemente eso de arrasar al 
malo, y no tengo dudas de que para forjar semejante idea la ficción ha 
cumplido un papel esencial. Ojo, no estoy proponiendo nada, me encanta el 
cine de acción, incluso series tan horrendas ideológicamente como 24 me 
enganchan muchísimo y las veo del tirón. Como entretenimiento. Lo jodido es 
que de paso sirven para fortalecer esas ideologías tan criminales. Como con 
la telebasura, es mucho más fácil producir un guión por el estilo que 
devanarte los sesos para conseguir algo diferente que enganche lo mismo, me 
temo.

Lo que no veo es cómo encajan en ese panorama eso de los toros. Precisamente 
por eso me parecen tan anticuados, lo actual sería salir a la plaza con un 
bazooka y reventar al toro de un pepinazo; el toro sufriría menos, pero yo 
estaría radicalmente en contra, eso si que sería un espectáculo sádico.


----- Original Message ----- 
From: "Inés Toledo" <inesucu en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, May 06, 2008 12:10 AM
Subject: Re: [escepticos] Toros si, toros no (ordenando hilos,sorry por la 
parte que toca)


El día 5 de mayo de 2008 23:40, Elías Mandeb <emandeb en gmail.com> escribió:

>  (...) Las corridas de toros hacen apología de la
>  violencia en la medida en que se viva al que la ejerce directamente. No 
> vi
>  Kill Bill, sé que hay películas que simplemente retratan la violencia, 
> tal
>  vez de manera muy cruda sin promoverla y otras que hacen apología de ella
>  (también en grados) y no depende necesariamente del nivel de violencia
>  mostrada.
>     Si se muestra una guerra de pandillas, con daños claterales en la
>  población no implicada, donde se muestra a los participantes como 
> perdidos o
>  miserables, no se está haciendo apología de la violencia. Si se muestra 
> como
>  se se tortura a un tipo (O incluso, si se insinúa que se ha hecho) para
>  evitar que explote una bomba en un edificio, se está promoviendo la
>  violencia como método.
>

(IT) Me confundes un poco... Aclárame algo: ¿condenas (moralmente) la
apología de la violencia, tal como la acabas de definir? Creí que te
parecían moralmente indiferentes ciertas exhibiciones. Tal vez creí
mal, prejuzgué... ¿Puedes aclarármelo un poco?

Repito un trocito de tu mensaje:

El día 5 de mayo de 2008 23:40, Elías Mandeb <emandeb en gmail.com> escribió:
>  Si se muestra como
>  se se tortura a un tipo (O incluso, si se insinúa que se ha hecho) para
>  evitar que explote una bomba en un edificio, se está promoviendo la
>  violencia como método.

(IT) Dado que la apología de la violencia es delito, deberíamos, según
lo que dices, considerar delito multitud de series, películas,
libros...


-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos