[escepticos] Dawkins, los colores, el lenguaje y mis dudas.

[Borja Marcos]

On Mar 29, 2008, at 10:06 PM, PsykoMartuky wrote:
> verde y azul que no existen en inglés, mito que el considera  
> inverosímil,
> también menciona el mito de la supuesta capacidad de los esquimales  
> para
> nombrar 50 o 100 tipos diferentes de nieve, el cual ha quedado  
> ampliamente
> desmentido en numerosas ocasiones,
> http://en.wikipedia.org/wiki/Eskimo_words_for_snow.

A mi no me sonaba tan raro. No creía que pudieran distinguir la  
textura de la nieve, pero sí tendría sentido que la nombraran de  
acuerdo con distintas situaciones meteorológicas, lo que sin duda  
constituye información útil. No es lo mismo una nevadilla que una  
ventisca.

Si no, vete a un estudio de grabación cuando se está grabando algo, y  
verás la cantidad de palabras que se usan para describir matices  
difíciles de verbalizar, como "color", "textura", refiriéndose siempre  
a sonido. "gordo", "metálico", "nasal", "oscuro", "brillante", "sordo",

> Según el libro no existen evidencias físicas que prueben que  
> diferentes
> humanos puedan tener diferentes maneras de percibir la gama  
> cromática y que,
> en todo caso, esto es psicológico. Sin embargo yo, desde mi  
> ignorancia,

Hace un tiempo apareció en Investigación y Ciencia un artículo sobre  
una mutación genética que se expresa en algunas mujeres (muy pocas) a  
la que llamaban tetracromatismo, que consiste en la existencia en el  
ojo de dos tipos sensores de rojo que responden a dos longitudes de  
onda diferentes, en lugar de uno.

http://www.google.com/search?hl=en&client=safari&rls=en-us&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=tetrachromat&spell=1

No se hasta qué punto será una chorrada, pero el artículo tenía pinta  
de serio. Si esto es cierto, una mujer con esta mutación puede  
percibir como diferentes tonos que para nosotros son idénticos.






Borja.