[escepticos] Conspiración del 11-S.

[Francisco R. Gómez]

Hola a todos,

Soy nuevo en la lista, aunque me confieso escéptico y científico desde hace
unos cuantos años, a partir de haber leído la obra "Cosmos" de Carl Sagan, y
sobre todo "el mundo y sus demonios"... Estoy suscrito a varias
publicaciones y newsletter escépticas, pero esta es la primera vez que me
suscribo a una lista de correo escéptica. Espero encontrar aquí un rincón
donde practicar y entrenar habitualmente el pensamiento racional.

El motivo por el que escribo este correo, es porque mantengo o mantuve una
"discusión conspiranoica" por internet con cierta persona que está
convencida que el World Trade Center Nº 7 se vino abajo a causa de una
demolición controlada y por supuesto intencionada. Ya sé que parece una
chorrada y una pérdida de tiempo discutir estas cosas  -y más por internet-
pero de vez en cuando mi cerebro escéptico reacciona de manera explosiva
ante estas patrañas. Continúo:

La "evidencia" para esta persona y en la que basa su teoría esta persona es
este vídeo: "This is an orange" http://www.youtube.com/watch?v=hm1u6qZyQ4w

 

Este vídeo es demoledor, aparentemente. A primera vista todo parece bastante
claro, el WTC7 fue objeto de una demolición controlada, ideada seguramente
por alguna organización en la sombra (supongo que esta organización debe ser
el gobierno de los EE UU).

Por supuesto como buen escéptico que soy, he contraargumentado esta teoría
conspiranoica diciendo que"Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias
extraordinarias" y "lo que ven nuestros ojos no representa necesariamente la
verdad" poniendo el ejemplo de un truco de magia que leí en algún blog
escéptico...  

 

Eché mano además de las herramientas del pensamiento crítico y racional,
como por ejemplo el método científico y el principio de falsabilidad (la
teoría “oficial” es falsable siempre que se encuentre evidencia de algún
tipo de hardware utilizado por los equipos de demolición, etc), la carga de
la prueba (que recae en el que afirma algo), la navaja de Occam (la
explicación más sencilla suele ser la verdadera), etc. 

 

Bien, pues esta persona le ha dado la vuelta a estas teorías ("la antinavaja
de Occam") y me ha instado a probar a mi que fuese YO el que demostrase que
el WTC7 se vino abajo de esa manera a causa de "fuegos y daños
estructurales" como sostiene la teoría a la que llama “oficial”. Ahora
resulta que lo evidente es que lo demolieron y lo extraordinario es que se
viniese abajo “solo”... :-S

He argumentado de diversas maneras y con e-mails muy trabajados. Pero no he
debido ser muy convincente en mis explicaciones, porque esta persona
continúa en sus trece. Mi última palabra en la discusión ha sido “Al final
de todo, y te duela o no reconocerlo no tienes ni una sóla EVIDENCIA que
sostenga tu teoría”. El tema es realmente frustrante, porque parece que en
esta batalla el que se ha desgastado he sido yo y parece que moralmente él
ha sido el ganador. 

 

En fin, si alguien me pudiese proporcionar la manera de rebatir (debunk) el
vídeo de arriba “This is an orange” con una argumentación más sólida y
convincente, os lo agradecería. Si alguien está interesado en leer la
conversación completa con este individuo, con gusto os proporcionaré el
enlace.

 

Saludos

 

F. Gómez