[escepticos] Re: El altruismo inutil

[Eloy Anguiano Rey]

El vie, 27-06-2008 a las 14:56 +0200, Cibernesto escribió:
> > David-
> > Si no es efectivo NO es económico, lo mires como lo mires.
> 
> 
> Vamos a ver. Si mi objetivo es llegar *en el menor tiempo posible* a la 
> ciudad X todos los días para trabajar, entonces, si puedo y si me dejan, 
> me compraré un cochazo acojonante que vaya a toda pastilla.
> Cumplo el objetivo. El coche es efectivo.
> Ahora bien ¿es económico? ¿Es ahorrativo?

El cálculo para esta situación es trivial. Lo que se maximiza es:

Ch*T-Cc

es decir:
Ch*(T1-T2)-(Cc1-Cc2)

o lo que es lo mismo, se minimiza
Cc-Ch*T


Donde Ch es el valor económico que yo asigno a una hora de mi trabajo.
T1 es el tiempo consumido en el caso 1 y T2 es el consumido en T2
mientras que Cc1 es el consumo de coche (gasolina, amortización,
seguros) en el caso 1 y Cc2 el consumo en el caso 2.

En este caso, Cc representa claramente la energía, Ch la temperatura y T
la entropía.

> No necesariamente. A lo mejor es un desastre consumiendo gasolina y me 
> ha dejado el bolsillo tiritando.
> Son cosas distintas.

No, son parte de la misma ecuación e inseparables de la misma forma que
lo son los temas de los que estamos hablando.

> A lo mejor me puedo comprar un coche cinco veces más barato y que 
> consume la mitad, aunque llegue un minuto más tarde.
> Tú lo que me estás diciendo es que el cochazo es económico porque cumple 
> el objetivo principal que es llegar antes. Entonces da igual cómo sea el 
> coche, lo que gaste, lo que cueste, si está hecho de oro y platino, si 
> han tenido que hacer una fábrica en Marte para producirlo... seguirás 
> diciendo que es económico y ahorrativo porque llega el más rápido a 
> trabajar.
> 
> ¡Pues no, copón! :oD

Pues sí y pues no. Depende de la temperatura Ch ;-þ