[escepticos] Re: El altruismo inutil

[Cibernesto]

david en puntoque.net escribió:
> David-
> Es que no hablamos de sistemas sino de evolución; la unidad de selección 
> son los individuos, no los sistemas, y su "objetivo", reproducirse, los 
> sistemas son mera consecuencia de eso.

De acuerdo en parte. El "objetivo" no es reproducirse sino reproducirse 
más, y más. Eso ya simplemente nos está indicando que el ahorro no es 
una prioridad.

> David-
> No para un árbol que economiza sus recursos al máximo. Lo que pasa es 
> que tiene que hacerlo rodeado de otros árboles, y compite con ellos por 
> la luz.

La explicación ya la conozco :o)
Pero eso de que el árbol economiza sus recursos al máximo es una premisa 
de la que tú partes, porque tienes esa idea. El árbol optimizará sus 
recursos cuando eso le suponga una ventaja darwiniana y cuando pueda 
hacerlo (porque haya evolucionado el sistema fisiológico que se lo 
permita). Y si no, pues no los optimizará.

> David-
> Si eres un coral te conviene producir una enorme cantidad de crías, 
> dadas las circustancias.

¿Te conviene? Sí, por supuesto. Ahora bien ¿es un ahorro de recursos? No.

> Pero si mañana mismo fuera más económico para 
> ese mismo coral producir solo dos no tengo muchas dudas de que en pocos 
> cientos de miles de años tendríamos corales con dos crías.

Siempre es más económico producir solo dos. Pero no es igual de efectivo 
a la hora de reproducirse. Estás igualando reproducción y ahorro, y por 
tanto haciendo tu argumentación circular.