Re: [escepticos] El cerebro de los homosexuales (¿odebo decir "gay"?

[david en puntoque.net]

Como siempre, me expreso fatal; cuando digo que
"Lo que si hacemos con nuestro
cerebro es analizar, valorar y definir nuestros actos respecto a unos
sentimientos que no tienen que ver en su origen con ese cerebro y que son
más bien instintivos."

Naturalmente no me refiero a que los sentimientos no sean fruto del cerebro 
en general sino del encéfalo, claro está.

Seguro que hay más imprecisiones, tonterías y falsedades en el post.

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, June 25, 2008 10:31 AM
Subject: Re: [escepticos] El cerebro de los homosexuales (¿odebo decir 
"gay"?



----- Original Message ----- 
From: "Jose Luis" <joseluis.vm en inbox.com>
(...) Miguel ha usado el termino
altruismo, pero me parece entender que no lo emplea en sentido
restrictivo de cualidad humana sino como la expresión de unas
capacidades proporcionadas por la corteza y existentes en él.

------------------


Es que personalmente no entiendo el porqué de esa diferenciación. Esas
cualidades primeramente se debería de demostrar son fruto de esa corteza,
algo que dudo mucho sea así, la verdad. Lo que si hacemos con nuestro
cerebro es analizar, valorar y definir nuestros actos respecto a unos
sentimientos que no tienen que ver en su origen con ese cerebro y que son
más bien instintivos. Por decir algo, yo siento que debo de tratar bien a
mis padres o a mi hija, no es fruto de mi razonamiento.

Si es así, que juraría que lo es, diferenciar entre animales con encéfalo
desarrollado o no es banal para la cuestión en sí: Las hormigas tienen un
comportamiento altamente altruista y carecen de encéfalo. El origen de todo
este hilo venía a cuento de que unos decían que el altruismo era contrario a
la selección natural, que si se daba entre humanos era a pesar de la presión
selectiva, y otros, entre los que me encuentro, decíamos que bien podría ser
un valor adaptativo en sí, que podría suponer una ventaja adaptativa. desde
ese punto de vista el altruismo puede ser muy beneficioso para quien lo
practica, aunque suene contradictorio. Sigo diciendo que se suele abordar
esta cuestión desde una óptica demasiado contaminada con la visión actual de
la sociedad, que tenemos por más benéfica de lo que realmente es: Que para
nosotros los viejos sean una carga no quiere decir que en todas las
sociedades lo sean. Además, solemos abordar este asunto con otro prejuicio,
este más ideológico: El cálculo de beneficios para el individuo no sigue los
parámetros que seguiría un cálculo de coste y beneficios que hacemos al
calcular si una empresa es rentable o no. Los parámetros son diferentes, los
beneficios pueden ser mucho más variados y menos claros de deducir. No todo
es comer el trozo mas gordo del pastel o follarse a todas las hembras, la
naturaleza es más sutil, juraría.
Encima, ese cálculo no se hace realmente con el encéfalo. Desde luego las
hormigas no se plantean el asunto. El "cálculo" lo hace la selección
natural, favoreciendo o no los genes del altruismo. Si el encéfalo fuera
contra la selección natural muy posiblemente terminaríamos más idiotas de lo
que ya somos. Si racionalizamos tan  bien eso de la ética y la ayuda al
prójimo es que muy posiblemente sea beneficioso para que nuestros genes se
proyecten hacia el futuro, juraría.

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos