Re: [escepticos] Stephen King proporcionando materialdidáctico

[Marta]

2008/6/9 Inés Toledo <inesucu en gmail.com>:
Me da mucho apuro comentar lo que sea con alguien que sabe mucho más
de cine, pero bueno, ahí voy.

Bueno, a mí también me da palo porque no tengo ni idea solo afición,
pero es un tema que me encanta y además así aprendemos  :)

A mí también me dijeron que la prota no "actúa" al principio, que es
así. Pero los bomberos están muy bien. Y la china explicando cómo se
cayó uno por el hueco de la escalera me parece muy buena.

A mí la parte de los bomberos me pareció excesivamente larga y, pasado
cierto punto, bastante inútil. Ya que, si la intención era dotar a la
peli con el realismo de un reportaje ¿a qué viene después pasártelo
por el arco del triunfo? Y sí, claro que en una película de zombies
tenemos que conceder grandes licencias en pos de la ficción pero no
veo por qué se tiene que perder la coherencia.

La parte de la china me pareció graciosa y algunos de los comentarios
de los vecinos también, muy "typical spanish", lo cual le daba un
toque bastante original dentro del género.

> (IT) Ahí te doy toda la razón.
> Pero bueno, yo tampoco pedía que estuviera la cosa bien ligada.

Pues yo si :(  Que una película sea de terror, ficción o fantasía no
significa que de igual ocho que ochenta. Yo quiero una relación entre
los hechos y coherencia en el guión.

(IT)
> En general, en una narración... pues sí que hay muchas narraciones muy
> buenas que juegan con fases de "aburrimiento" (lo pongo entre
> comillas, porque esa lentitud narrativa suele compensarse con una
> atención a la forma que es la que no te lleva a abandonar la historia
> antes de que pasen cosas) y, luego, acción y sucesión de
> acontecimientos importantes en un instante.

Es un recurso muy válido cuando aporta algo y, como tú dices, se
cuidan las formas. Desde mi punto de vista no es el caso de REC. Un
ejemplo que se me viene a la cabeza de una peli reciente, "Pozos de
Ambición", a mí personalmente me flipó y sin embargo a mi hermana le
pareció aburridísima por todas esas secuencias en las que
aparentemente no pasa demasiado.

Saludos







2008/6/9 Inés Toledo <inesucu en gmail.com>:
> (IT) Sigo desmenuzando Rec. como respuesta a Rubén y a Marta, así que
> ya sabéis lo que hay, no lo leáis si vais a ver la peli.
>
> Me da mucho apuro comentar lo que sea con alguien que sabe mucho más
> de cine, pero bueno, ahí voy.
>
> A mí también me dijeron que la prota no "actúa" al principio, que es
> así. Pero los bomberos están muy bien. Y la china explicando cómo se
> cayó uno por el hueco de la escalera me parece muy buena.
>
> El día 9 de junio de 2008 10:18, Rubén Villloria <rvilloria en gmail.com>
> escribió:.
>>> (IT)¿aplaudisteis todos por lo mismo? ¿O porque se
>>> acababa la peli? ¿O porque a algunos les gustó?
>>
>> por las dos cosas. De hecho, gritos como "ya era hora, jodeeerrr" daban
>> buenas pistas.
>
> (IT) Je, je...
>
> El día 9 de junio de 2008 10:18, Rubén Villloria <rvilloria en gmail.com>
> escribió:.
>> Lo que me molesta del guión
>> (ATENCIÓN, MÁS ESPOILERS!!!) son principalmente cuatro cosas:
>> - distribución de puntos narrativos. Se le da demasiado tiempo a la
>> introducción de la película, la cual tarda una barbaridad en arrancar. En
>> cambio, a la resolución, se le dan unos... cinco minutos, a toda prisa, y
>> con un montón de información que a esas alturas no aporta nada. Entre
>> medias, situaciones repetidas una y otra vez.
>
> (IT) Mi pareja, al rato, me dijo: "Oye, ¿tú estás segura de que esto es Rec.?"
>
> Sí, en una narración ortodoxa, se deben intercalar pistas que prendan
> la atención del lector o del espectador. Sin embargo, a mí no me
> molestó todo el rollo del principio. Se aparta de esa ortodoxia, pero
> añade cierta extrañeza, un "¿qué pasa aquí?" que no depende de las
> "pistas". El ir introduciendo el misterio está muy bien (si se hace
> bien), pero creo que un punto, en esta peli, es el que no se haga así.
> La lentitud del principio, para mí, es suficiente para pensar... "la
> peli es corta, ¿qué narices pasa?".
>
> El día 9 de junio de 2008 10:18, Rubén Villloria <rvilloria en gmail.com>
> escribió:.
>> - el golpe de efecto de la niña de los cojones. Hay que ver, que la cría se
>> convierte en zombi juuuusto cuando los protas sospechan lo que pasa. Eeeegh,
>> es un recurso muy baqueteado, y siempre traído por los pelos.I
>
> (IT) Sí, eso está muy manido. La niñita que da "una vuelta de tuerca"
> a la historia de miedo. Más que por el momento en que se sabe que está
> infectada, por el hecho mismo de que es una niñita.
>
>
> El día 9 de junio de 2008 10:18, Rubén Villloria <rvilloria en gmail.com> escribió:
>> - esto, si quieres, es más obviable, pero manda cojones que quien traiga la
>> epidemia es el perro, que parece que un buen día se fue a dar una vuelta por
>> el piso de arriba y traspasó misteriosamente una puerta que no se abría en
>> años, para jugar con un bicho que se merienda todo lo que se pone a su
>> alcance. Supongo que si en la peli hay zombis, los milagros también están
>> permitidos.
>
> (IT) Ahí te doy toda la razón.
> Pero bueno, yo tampoco pedía que estuviera la cosa bien ligada.
>
>
> El día 9 de junio de 2008 10:18, Rubén Villloria <rvilloria en gmail.com> escribió:
>> - la historia del bicho final. Jooder, te la cuentan a toda castaña, en los
>> cinco minutos que tardan en merendarse a los protas.
>
> (IT) A mí, ya lo he dicho, no me molesta ese apelotonamiento. En
> cuanto a lo que tiene que ver con el ritmo narrativo.
>
> La verdad, lo que pienso que no pega es que metan una explicación
> paranormal. Sería la cosa más sugerente si no se supiera, o no se
> intentara explicar, qué pasó ahí arriba.
>
>
> El día 9 de junio de 2008 10:18, Rubén Villloria <rvilloria en gmail.com> escribió:
>> No sé, creo que una
>> buena historia de terror (una buena historia, en general) te va dejando caer
>> pistas a lo largo de todo el desarrollo, para permitir al espectador que
>> vaya intuyendo cosas. Eso genera más expectativas (para quien, como yo, se
>> aburra al séptimo intestino a la vista) y le añade tensión.
>>
>> En resumen: en cualquier guión, cualquier cosa que no permita avanzar la
>> historia, o que no contribuya a su desarrollo, debería ser eliminada. Creo
>> que al guión de estos muchachos les pasó eso: falta de equilibrio, y una
>> gran labor de pulimento.
>
> (IT) Más o menos, ya te conté mi opinión más arriba. El ritmo, en una
> narración, no tiene por qué sujetarse a esquemas clásicos. No digo yo
> que les saliera bien en este caso. A mí la peli me gustó, pero de
> ritmos en las películas no me atrevo a enmendar la plana a alguien
> como tú.
>
> En general, en una narración... pues sí que hay muchas narraciones muy
> buenas que juegan con fases de "aburrimiento" (lo pongo entre
> comillas, porque esa lentitud narrativa suele compensarse con una
> atención a la forma que es la que no te lleva a abandonar la historia
> antes de que pasen cosas) y, luego, acción y sucesión de
> acontecimientos importantes en un instante.
>
> Es una técnica narrativa más, y también puede dar buenos resultados.
> No es que sea, ni de largo, un libro que me parezca impresionante,
> pero hace poco que leí "Jane Eyre", y, hasta que se llega al meollo de
> la historia, hay tropecientas páginas. Y Brontë se las arregla para
> que sigas leyendo. Bueno, es un novelón de los de antes, y es el
> primer ejemplo que me ha venido a la cabeza, pero si busco, hay más, y
> más significativos. "La montaña mágica", mira que tiene partes que se
> hacen largas de narices. Y yo creo que no sobran.
>
> Donde no se puede uno permitir nada que no aporte algo crucial, es en
> un cuento o en un poema. A mi entender.
>
> Ya sé que me estoy yendo por los cerros de Úbeda, y todo esto tal vez
> tenga poco que ver con una narración cinematográfica. Vamos, no sé.
>
> Un saludo un poco amedrentado ante las enmiendas... que son bienvenidas.
>
>
> --
> Inés
>
> http://blogdeinestoledo.blogspot.com/
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
"Be what you would seem to be - or, if you'd like it put more simply -
never imagine yourself not to be otherwise than what it might appear
to others that what you were or might have been was not otherwise than
what you had been would have appeared to them to be otherwise."