[escepticos] de conductismos, entrenamientos, palos y zanahorias

[Inés Toledo]

El día 5 de junio de 2008 22:57, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
 Imagino que
> aceptarás que además de cuerpo hay mente. ¿o no?

(IT)
No.

>
> (AP) Cuando dices que un alcohólico es una persona cuyo sistema nervioso no
> funciona bien, ¿quieres decir que el alcoholismo es consecuencia de un mal
> funcionamiento del sistema nervioso?

(IT) No.

El día 5 de junio de 2008 22:57, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
>Nunca había oído hablar de esa causa.

(IT) Tú la mencionas más adelante, hay predisposiciones. No
definitivas, pero sí se puede hablar de cierta causalidad. Trastornos
multicausados.

El día 5 de junio de 2008 22:57, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
> En todo caso, reducir un problema como el alcoholismo a un simple mal
> funcionamiento del sistema nervioso es, como mínimo, simplista. Se te
> escapan factores de orden económico, histórico, social, familiar y
> psicológico, como mínimo.

(IT) No, nunca se me han escapado.

El día 5 de junio de 2008 22:57, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
> Que duda cabe que el alcoholismo y las adicciones
> en general se relacionan con los mecanismos neurales asociados a las
> recompensas, pero del mismo modo que se relacionan con el estrés, el paro,
> la soledad y la depresión. ¿Sabes que las mujeres maltratadas tienen tasas
> de alcoholismo casi diez veces superiores a las de las mujeres no
> maltratadas? ¿Todas tienen un sistema nervioso defectuoso?

(IT) Cuando sufren la adicción, sí.

> (AP) Ignoro en qué tipo de prueba te basas para afirmar lo que afirmas pero,
> si alertar a los adictos a que sin un esfuerzo de su parte lo tienen muy
> difícil para terminar con su, digamos, enfermedad, va a causar que se
> depriman o que te manden a la mierda entonces aconsejar a un hipertenso que
> se tome su medicación le va a provocar un trauma.

(IT) Yo no dije que no hubiera que alertarles de que van a tener que
realizar un esfuerzo. Ni que hacerlo causara una depresión o un
exabrupto. Nunca dije eso. ¿Hace falta que me cite?

El día 5 de junio de 2008 22:57, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:

> No exageremos. La cuestión
> no está en qué dices, sino en cómo. Enfrentarse a la rehabilitación con una
> serie de creencias adecuadas es mucho mejor que hacerlo con la creencia de
> que simplemente esperando todo irá bien.
>
(IT) Totalmente de acuerdo. En la segunda frase, sobre todo.
>

> (AP) Hay otros planteamientos que lo que hacen es disminuir la
> responsabilidad del paciente sobre su propia vida y depositarla en algo en
> forma de terapeuta, médico o pastilla. Eso conduce a una dependencia que
> impide que las personas se libren de los hábitos que les perjudican. Además,
> el planteamiento que haces es erróneo. Superar una dependencia no es esperar
> a que se "cure" el sistema nervioso. Esto no es como esperar a que el
> antibiótico haga efecto. El problema se supera solito cuando dejas de beber.
> El problema no está en el sistema nervioso, sino en la conducta, en beber.

(IT) "La conducta" es inseparable del sistema nervioso. ¿Por qué se
rigen si no nuestros actos? ¿Qué los gobierna? ¿Nuestra voluntad
reside en algun ente metafísico?

> (AP)
> Esa es la diferencia más importante que, desde mi punto de vista, hay que
> introducir. La causa de la "enfermedad" no es una alteración del sistema
> nervioso

(IT) Yo no dije eso. Aunque, a veces, es un factor que predispone de
forma bastante importante. Y hablar de "causas" es resbaladizo, pero,
bueno, es inevitable hacerlo.


> (AP)(aunque puede haber predisposiciones por una alteración de los
> sistemas encargados de la recompensa), sino el comportamiento, el hábito. Tu
> razonamiento equipara el alcoholismo con una enfermedad biológica y está
> claro que no es lo mismo (y repito hasta el aburrimiento, aunque haya
> factores biológicos implicados)

(IT) ¿Hay enfermedades no biológicas?

> (AP) No creo que yo en ningún momento haya responsabilizado al "enfermo"

(IT) No, ya lo sé. Dije que entendía que estabas simplificando, y no
digo que responsabilices al enfermo, no lo has dicho.

> (AP)
> desconozco lo que habrás visto para que te asuste tanto. Lo que yo digo no
> es que sea responsable de su enfermedad, cuidadito. Lo que yo digo es que es
> responsable de su "curación".

(IT) No. Es responsable en cierto grado. Como en tantas enfermedades.


> (AP)Ya estamos con la cantinela de siempre.

(IT) Siento aburrirte.

 > (AP)Los experimentos de los que he
> hablado precisamente lo que hacen es diferenciar entre niños que son capaces
> de demorar la recompensa y niños que no lo son. ¿Sabes que ocurre? Los que
> sí son capaces de hacerlo cuando tienen 6 años, después, de adultos, han
> conseguido, entre otras cosas, niveles educativos superiores, son mucho más
> populares socialmente y mucho más ajustados psicológicamente. Esto no tiene
> nada que ver con el ejemplo que pones, sino con las ventajas de saber
> demorar la recompensa que, por cierto, además de tener que ver con la
> amígdala, tiene que ver con las prácticas de crianza de los padres. Que la
> amígdala esté implicada ¿elimina cualquier tipo de influencia que no sea
> biológica? ¿Todo se reduce a la amígdala?
>

(IT) No, no todo se reduce a la amígdala, ni a la crianza de los
padres. Herencia y entorno, factores que debe considerar, y manejar a
la hora de establecer un tratamiento adecuado y un pronóstico
ajustado, un buen profesional.

Oye, pregunto... ¿afirmas que  los niños con menos problemas para
demorar la recompensa tienen "han
conseguido, entre otras cosas, niveles educativos superiores, son
mucho más populares socialmente y mucho más ajustados
psicológicamente."?

¿Empezamos a hablar de los problemas que sufren quienes son capaces de
demorar tanto la recompensa que acaban rozando peligrosamente la
indiferencia, y, finalmente, la anhedonia? Cuando un niño no reacciona
ante la desaparición y la aparición de la figura de apego (y creo que
la aparición supone una recompensa)... ¿Qué se suele considerar?

Opino, basándome en mis conocimientos, que conductas extremas respecto
a la recompensa son las que llevan a trastornos serios. Tanto por
dependencia como por independencia de la recompensa.

Y sí, he visto reacciones muy crueles, y, lo que quizá es más
importante para la salud del enfermo, dañinas e incluso yatrogénicas.
Y sí, me he asustado. Mucho.

Es de suponer que, siendo psicólogo, tendrás muchos más conocimientos
que yo respecto a la anatomía y fisiología del sistema nervioso, así
como respecto a los mecanismos conductuales. Creo que entiendo y
respeto tus simplificaciones, entiende un poco las mías. Estoy
actuando de abogada de una parte. Aunque ciertas cosas que afirmo no
tienen nada que ver con un juego dialéctico. No acepto el dualismo
mente-cuerpo, supongo que tú tampoco, o quizá no te he entendido bien.
Y todos los trastornos del ser humano son biológicos. Muchos
trastornos nerviosos tienen  más de una causa... a la postre, todos
responden a un funcionamiento anómalo de nuestro cuerpo. Que podemos
corregir, sanar, de varias maneras, cuya conjunción es muchas veces
imprescindible.




-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/