[escepticos] de conductismos, entrenamientos, palos y zanahorias

[Angel Prieto Ederra]

(IT) Sí, yo creo que el adicto, sobre todo en determinados casos, está
enfermo. Su cuerpo (y otra cosa no hay) no funciona bien.

(AP) Pues eres muy libre de considerar que es un enfermo, es tu opinión y no
voy a discutirla. Lo único que digo es que hay formas alternativas (y
seguramente más eficaces) de considerar al adicto al alcohol, o al trabajo,
o a las máquinas tragaperras que como enfermos. La alusión a que no hay otra
cosa que no sea cuerpo no entiendo a cuento de que viene. Imagino que
aceptarás que además de cuerpo hay mente. ¿o no?

 (IT) Acepto la simplificación, y creo que te entiendo. Pero permite
que apostille que un sistema nervioso que funciona mal es una parte
del cuerpo que funciona mal. Como un riñón que funciona mal. Como un
estómago que tiene una úlcera. Eso no significa que el que sufre una
disfunción en el sistema nervioso, (también quienes sufren ciertas
disfunciones en otros órganos/sistemas) no pueda hacer nada más que
medicarse. Su estilo de vida influirá muchísimo. A veces, tanto o más
que un medicamento. Añado que creo que esto pasa también con otros
trastornos. Mis contracturas musculares en la espalda, que causaron
que pidiera la baja unos tres días, y que, durante muchos más, lo
pasara bastante mal, remitieron cuando me di cuenta de que estaba
trabajando más de lo que podía. Ya, ya sé que de mi experiencia no se
hace ley, pero era un mero ejemplo de que el estilo de vida influye en
muchas disfunciones. ¿En las nerviosas? Claro que sí. De hecho, creo
que lo mío con la espalda era somatización del estrés y otras "neuras"
(vuelvo a hablar con lenguaje extremadamente popular).

(AP) Cuando dices que un alcohólico es una persona cuyo sistema nervioso no
funciona bien, ¿quieres decir que el alcoholismo es consecuencia de un mal
funcionamiento del sistema nervioso? Nunca había oído hablar de esa causa.
En todo caso, reducir un problema como el alcoholismo a un simple mal
funcionamiento del sistema nervioso es, como mínimo, simplista. Se te
escapan factores de orden económico, histórico, social, familiar y
psicológico, como mínimo. Que duda cabe que el alcoholismo y las adicciones
en general se relacionan con los mecanismos neurales asociados a las
recompensas, pero del mismo modo que se relacionan con el estrés, el paro,
la soledad y la depresión. ¿Sabes que las mujeres maltratadas tienen tasas
de alcoholismo casi diez veces superiores a las de las mujeres no
maltratadas? ¿Todas tienen un sistema nervioso defectuoso?


(IT)Evidentemente, hay cuestiones que no se solucionan sólo con modificar
ciertos hábitos bastante simples. Decirle a un alcohólico que "ponga
más de su parte", en ciertas fases del tratamiento, puede hacer que te
mande a la mierda, en el mejor de los casos, o que se hunda en una
depresión que no le ayudará en absoluto.

(AP) Ignoro en qué tipo de prueba te basas para afirmar lo que afirmas pero,
si alertar a los adictos a que sin un esfuerzo de su parte lo tienen muy
difícil para terminar con su, digamos, enfermedad, va a causar que se
depriman o que te manden a la mierda entonces aconsejar a un hipertenso que
se tome su medicación le va a provocar un trauma. No exageremos. La cuestión
no está en qué dices, sino en cómo. Enfrentarse a la rehabilitación con una
serie de creencias adecuadas es mucho mejor que hacerlo con la creencia de
que simplemente esperando todo irá bien.



(IT)Hay planteamientos que acarrean una frustración desesperante en el
paciente. Siente que "no es lo suficientemente fuerte, o bueno" para
curarse. Y eso es bastante cruel. Es como decir a dos personas que
responden de manera distinta a un fármaco que una "ha puesto más de su
parte" que la otra. Hombre, si en una gastritis, uno se hincha a
morcilla matachana y otro no, (y ninguno sufre una bulimia seria) pues
vale.
Pero, en muchas ocasiones, los pacientes tienen la mismas ganas de
curarse, ambos tratan de hacer lo que pueden... y sus organismos no
son iguales.Porque la voluntad, la resistencia a los impulsos, etc,
tienen que ver con la estructura cerebral y su funcionamiento. Lo
repito más adelante.
(AP) Hay otros planteamientos que lo que hacen es disminuir la
responsabilidad del paciente sobre su propia vida y depositarla en algo en
forma de terapeuta, médico o pastilla. Eso conduce a una dependencia que
impide que las personas se libren de los hábitos que les perjudican. Además,
el planteamiento que haces es erróneo. Superar una dependencia no es esperar
a que se "cure" el sistema nervioso. Esto no es como esperar a que el
antibiótico haga efecto. El problema se supera solito cuando dejas de beber.
El problema no está en el sistema nervioso, sino en la conducta, en beber.
Esa es la diferencia más importante que, desde mi punto de vista, hay que
introducir. La causa de la "enfermedad" no es una alteración del sistema
nervioso (aunque puede haber predisposiciones por una alteración de los
sistemas encargados de la recompensa), sino el comportamiento, el hábito. Tu
razonamiento equipara el alcoholismo con una enfermedad biológica y está
claro que no es lo mismo (y repito hasta el aburrimiento, aunque haya
factores biológicos implicados)




El día 5 de junio de 2008 19:03, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es>
escribió:
> Y así ha ido la cosa. La idea ahora es que si quieres salir de este tipo
de
> problemas, tendrás que resistir con fuerza a muchas tentaciones y que eso
> lleva esfuerzo. Nada más que eso.

(IT) Claro. Vamos a ver, se puede tener a un alcohólico en una clínica
sin alcohol disponible y con fuerte vigilancia. Pero la cuestión es
que esa persona recupere la capacidad de vivir en sociedad sin que su
adicción deteriore gravemente toda su vida: familiar, laboral... Por
supuesto que el enfermo debe esforzarse. Casi todos los enfermos deben
esforzarse cuando se trata de recuperarse de algo serio. Unos más que
otros.

 Me da terror culpabilizar a un enfermo, sobre todo en ciertos casos.
Lo he visto hacer, es sangrante, contraproducente, injusto, cruel, y
tan dañino como lo contrario: considerarle como un ente pasivo que
sólo debe tomar una pastilla y esperar. Ni una cosa ni otra. Una sabio
equilibrio que debe manejar un buen profesional.

(AP) No creo que yo en ningún momento haya responsabilizado al "enfermo" y
desconozco lo que habrás visto para que te asuste tanto. Lo que yo digo no
es que sea responsable de su enfermedad, cuidadito. Lo que yo digo es que es
responsable de su "curación". Es muy diferente.


(IT) Algo sé (poquito), de la demora de la gratificación y del manejo
de los impulsos, del hipercontrol y del hipocontrol.No todo el mundo
se enfrenta igual a un experimento como el que planteas. Es como poner
a un cojo y a uno que no lo es a correr. Un niño puede aguantar más
una demora en la gratificación que otro. Por ejemplo, depende de su
amígdala. No podemos decirle al cojo que no pone tanto de su parte
como el otro. No podemos decir a alguien con serios problemas
neuropsiquiátricos, que no pone tanto de su parte como una persona que
no los tiene.


Ya estamos con la cantinela de siempre. Los experimentos de los que he
hablado precisamente lo que hacen es diferenciar entre niños que son capaces
de demorar la recompensa y niños que no lo son. ¿Sabes que ocurre? Los que
sí son capaces de hacerlo cuando tienen 6 años, después, de adultos, han
conseguido, entre otras cosas, niveles educativos superiores, son mucho más
populares socialmente y mucho más ajustados psicológicamente. Esto no tiene
nada que ver con el ejemplo que pones, sino con las ventajas de saber
demorar la recompensa que, por cierto, además de tener que ver con la
amígdala, tiene que ver con las prácticas de crianza de los padres. Que la
amígdala esté implicada ¿elimina cualquier tipo de influencia que no sea
biológica? ¿Todo se reduce a la amígdala?