[escepticos] Re: NLP:Neuro-linguistic programming

[Carlos Dominguez]

El día 5 de junio de 2008 3:12, Josep Català <jcatala en tecnopress.es>
escribió:

>
> Y es que son  tan sabios los Nobel...


(Carolus):

Juá. Sospecho que los Nobel no se lo dieron por sus aportes a la medicina
ortomolecular ¿no? ;-)
Sobre otra celebridad: lo que la mayoría del público no especializado conoce
de R. Penrose no es-por cierto-  su obra físico-matemática sino las
tonterías que escribió cuando se puso a hacer (mala) filosofía de la mente,
aunque concedo que el desbarranque de Pauling es menos "elegante" que el de
Penrose.

Vamos, Josep... que sabes muy bien que hay los unos y los otros en
psicología. Que los unos son mayoría lo sabemos y no los defenderé sino todo
lo contrario. Que  los otros son minoría  con poca  prensa también lo
sabemos. Justamente la APS norteamericana  decidió separararse de la APA por
el escaso rigor que presentaban sus publicaciones aunque se vendan mucho
más. Por cierto, hace un año dejó la presidencia de la APS un ignorante
llamado Gazzaniga .

Es decir, que para muchos ni siquiera es correcta la crítica de a-criticismo
respecto de sus pares( es cierto que en el mundo hispano la cosa va más
lenta, pero eso no es extraño)

Volviendo a los Nobel, entiendo que has leído con atención que justamente no
tengo predilección por los nobel de Economía (mucho menos los de literatura
y los de la Paz que, por ej: se los han dado a negadores del HIV aunque el
de Pauling es merecido . El psicólogo Kahneman se lo tiene bien ganado en
economía y ha inaugurado todo un campo de investigación en psicología
prometedor.

No leas más Science , Josep, que entre el espacio que le están dando a la
psicología y al cambio climático te va a hacer mal al hígado ;-)

Por el contrario, el* *"Journal of Cognitive Neuroscience" está de lo más
entretenido: ahora publican "experimentos" con fMRN para probar que ESP no
existe X-DDDDDDDDDDDDD
Con  leerse la  crítica de Price  en una Science  de 1953  se hubieran
ahorrado la  tontería que montaron en Harvard . Eso de armar un
"experimento" sin saber los mecanismos de un "objeto de estudio" que-de
existir, claro- violaría los principios de la física (incluso los que rigen
a los aparatos de fMRI que miden al propio "objeto de estudio") es para el
IG- Nobel. Tienes diversión garantizada.

Saludetes
Carolus