[escepticos] NLP:Neuro-linguistic programming

[Marta]

(David)
 No veo porqué el sujeto no debería de ser consciente, me imagino que no hay
> razón en contra, vaya. Se trata de "adiestrar", no de engañar, diría yo.

(Marta)
Pues mi razonamiento lo saco del libro que utilicé para adiestrar a la
perra, la autora, Karen Pryor, mencionaba algo sobre que la técnica es
aplicable a cualquier animal, gatos, peces e incluso niños, pero con
humanos adultos solo funcionaba si estos no eran conscientes del
proceso.

El día 3 de junio de 2008 13:51,  <david en puntoque.net> escribió:
> Perdón por el mail vació, se me fue la mano.
> No veo porqué el sujeto no debería de ser consciente, me imagino que no hay
> razón en contra, vaya. Se trata de "adiestrar", no de engañar, diría yo.
> Seguro que habrá contertulios que sabráqn matizar lo que digo, pero si cada
> día a la hora de comer me ponen la campana de Pavlov, y por muy consciente
> que sea de ello, estoy seguro de que al cabo del tiempo será oir la campana
> y me pondré a salivar, cual proverbial perro.
> De igual manera asocio, por decir algo, la carátula de presentación de las
> productoras de películas al placer: Si veo el león rugiendo, por ejemplo, ya
> me encuentro predispuesto a pasarlo bien por una horilla larga.
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Marta" <morkarn en gmail.com>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, June 03, 2008 1:45 PM
> Subject: Re: [escepticos] NLP:Neuro-linguistic programming
>
>
> (David)
> ¿Porqué no debería de serlo?
>
> (Marta)
> pues porque desde mi ignorancia me he imaginado al psicólogo con un
> "clicker" y unas galletitas premiando los comportamientos acertados
> :)))
> No en serio, pensaba que para que el mecanismo de recompensa funcione
> el sujeto recompensado no debería ser consciente del proceso.
>
> 2008/6/2  <david en puntoque.net>:
>>
>> "¿Y eso del conductivismo crees que puede funcionar? Yo solo lo conozco
>> porque ha sido mi base de entrenamiento para con mi pedazo de bestia
>> perruna y aunque con ella ha funcionado a la perfección no tengo muy
>> claro que sea extrapolable a humanos."
>>
>> ¿Porqué no debería de serlo?
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> "Be what you would seem to be - or, if you'd like it put more simply -
> never imagine yourself not to be otherwise than what it might appear
> to others that what you were or might have been was not otherwise than
> what you had been would have appeared to them to be otherwise."
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
"Be what you would seem to be - or, if you'd like it put more simply -
never imagine yourself not to be otherwise than what it might appear
to others that what you were or might have been was not otherwise than
what you had been would have appeared to them to be otherwise."