Re: [escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[david en puntoque.net]

Pues eso; para entendernos, si hablo del dios de la biblia estaré hablando 
de Dios. O el del corán, que tiene las mismas ínfulas. Para algunos será 
otro dios, para otros es el mismo Dios.

En todo caso, es un dios que considera moral la historia en la que Dios 
aniquila toda una ciudad, bebés incluidos, porque hay mucho homosexual 
dentro, mientras que considera solamente digno de ser salvado un tío que, 
después, se emborracha y se folla a sus propias hijas. Para poder criticar 
eso tienes que personalizar ese dios, y a mi siempre me ha parecido algo 
pedante eso de poner Jehováh, la verdad.

Aparte de que te pueden lapidar por ello, claro.




----- Original Message ----- 
From: "Jose Luis" <joseluis.vm en inbox.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, July 29, 2008 4:42 PM
Subject: Re: [escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?


Mira el RAE y verás que dios aparece con minúsculas (como es de lógica)
y Jehová y Jesús con mayúsculas. Ahora bien, siguiendo la gramática de
la RAE, se deben escribir con mayúsculas los nombres de las divinidades
(como Dios, Alá, Jehová, ...) quiere esto decir que si me refiero a la
divinidad que los cristianos llaman Dios si debe ir con mayúsculas
(nombre propio), pero yo hablo de un dios que tanto me da si es Dios,
Alá, Path, Apsu, ...

Además que soy programador de C y economizo mucho las mayúsculas  :-)

Miguel Martínez escribió:
>
> ----- Original Message ----- From: "Jose Luis" <joseluis.vm en inbox.com>
>>>> El termino dios es o no nombre común según el escribiente crea o no;
> para un creyente será el termino que describe un ser existente que se
> llama de ese modo, para mi es un termino común que describe la idea de
> un ser creador y no lo empleo como propio igual que no empleo como
> propio universo o naturaleza.
>
> Qué gracia que aquí haya tambieén quien defiende lo indefendible.
>
> Si el escribiente cree o no cree , entonces , como dije antes, 
> escribiríamos eldorado o nessie. O isis u osiris, (en contra delo que 
> escribiste en un correo hace semanas), lo que es totalmente contrario  a 
> la gramática, pues son nombres propios.
> Igualmente sería admisible cuando es un nombre común que lleva el artículo 
> indeterminado: "Hijos de UN dios menor", "no creo en dioses".
> Pero si hablas  "pruébame la existencia de [tu] Dios" o "su creencia en 
> Dios es ridícula", obviamente te refieres a un nombre propio de un ente no 
> confundible con nigún otro.(pues yo me refiero a algo concreto, no a lo 
> que se llama "una deidad").
>
> ...de todas maneras, es una pataleta que la verdad no me irrita nada, sólo 
> me incita a reflexioanr cómo la irracionalidad es como el aire, lo llena 
> todo. Es como los "miembros" o las "miembras" : cada cual puede interferir 
> en la gramática, debido a su ideología o prejuicios, como desee.
>
> Miguel A
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>

____________________________________________________________
FREE 3D EARTH SCREENSAVER - Watch the Earth right on your desktop!
Check it out at http://www.inbox.com/earth
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos