[escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[Jose Luis]

Correcto, esa es la objeción de Russell (Bertrand) a la que me he 
referido con anterioridad, además de existir otros imposibles como que 
la propia creación ha de ser de la "naturaleza" de dios al no existir 
"nada" ajeno con lo que crear, lo que produce un desliz al panteísmo, y 
nos deja donde estábamos. Para soslayar estas y otras objeciones (que 
surgen a poco que lo intentes analizar) no hay más remedio que 
involucrar a la fe, las elucubraciones metafísicas u otras variables 
incomprobables.

En definitiva, una vez descartados los dioses intervinientes (como yo 
creo que lo están, excepto para los grupos fanáticos) lo que nos queda 
es un creador difuso que pudo crear un universo, al que pudo otorgar 
unas "reglas" para regirse, en el que no interviene si no es en el 
propio mantenimiento de su existencia  y cuya demostración depende de la 
fé.

Mi opinión es que las creencias, al menos las que yo conozco, apuntan a 
la misma solución, incluso los considerados politeístas.  El origen de 
todo es un dios ignoto, desconocido,  sobre el que no se especula o el 
abismo, el caos, la obscuridad (que viene a ser lo mismo) y creo que aún 
seguimos respondiendo algo parecido, no hablamos de dioses sino de 
fuerzas pero yo tampoco tengo muy claro que podía significar el concepto 
de dios para un pensador "de élite" griego; para el común de la gente 
esta claro, pero también está claro que hoy en día no es lo mismo la 
"virgen de mi pueblo" para un pensador cristiano que para el "coro de 
beatas". 



José Ángel Morente escribió:
> 2008/7/29 Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com>:
>
>
>   
>> En cuanto a las evidencias, a la espera de la respuesta de Miguel, me
>> permito reflejar que en  los artículo del Grupo de Investigación sobre
>> Ciencia, Razón y Fe de la Universidad de Navarra  se defiende la necesidad
>> de una Causa Primera Incausada de un universo contingente (2) que se define
>>     
>
> Yo es que esto siempre lo he visto una memez, ya que es introducir un
> paso previo innecesario.
> Si tan necesitados están de una "causa" incausada, ¿por qué no
> consideran al origen del universo en sí mismo como dicha "causa" en
> lugar de introducir a un señor con barbas?
>
> Si nos ponemos así, tendrían que argumentarme por qué el señor de las
> barbas sí puede ser incausado y el universo no.
>
> Saludos.
>   
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>

____________________________________________________________
FREE 3D EARTH SCREENSAVER - Watch the Earth right on your desktop!
Check it out at http://www.inbox.com/earth