[escepticos] RE Nudismo (Marta)

[david en puntoque.net]

Marta-
Pero vamos a ver ¿qué tendrá que ver entonces el que sea un hijo puta
con su atractivo sexual? Es que no entiendo porque hablas de un factor
psicológico cuando se supone que nos estamos limitando al físico.

David-
Hostias putas, menudo follón. No hablamos solo de físico, hablamos solo de 
atractivo sexual. Si la inteligencia es atractiva sexualmente o no. La 
inteligencia no es física. La hijoputez tampoco.

Marta-
Si
es un cabrón redomado pero está que se sale de bueno pues es muy
probable que resulte atractivo, no por su hijoputez sino por su
atributos y si es más feo que picio y encima un cabrón pues eso no le
va a dar más puntos, no. Y si es feo, tonto e hijoputa, ya ni te
cuento.

David-
Ya. Lo que pasa es que la pregunta debería de ser: a igualdad de condiciones 
físicas, intelectuales y de cualquier otro tipo, si tienes el mismo tipo en 
versión canalla y en versión notario del estado, ¿cual resultaría para una 
mayoría de mujeres que conoces más atractivo? El resto ya como que es liar 
la troca, no?

Marta-
Total que yo entiendo que te molen las macizorras por el
simple hecho de que estén macizas sin entrar en más contemplaciones y
limitándonos al simple atractivo sexual y sin entrar en relaciones más
o menos duraderas pero entonces si excluimos el factor inteligencia no
incluyamos otras facetas de la personalidad que no influyen en el
físico como algo que atrae a las mujeres.

David-
¿porqué, está prohibido hablar de otras cosas que puedan atraer, o algo? Si 
hablamos de qué resulta atractivo y de qué no podemos incluir lo que sea que 
influya en la cuestión, sea mental, físico o extraterrestre, diría yo. Y no 
mezclemos las relaciones duraderas, estamos hablando de cosas que ponen 
cachondo al personal, no? pues eso. Qué lata, con las relaciones, oyes. El 
atractivo sexual, como dices, es atractivo sexual, punto. Y podría consistir 
en la inteligencia, el físico o la manera de vestir. Digo yo, vaya¡