RE: [escepticos] Solicitud de moderación - poniendo las cosas claras, sería adecuado.

[Rodolfo del Moral]

Hola,

La afirmación que ha hecho al inicio del hilo, de que no se avanza nada
contra el cáncer porque la mortalidad es la misma, debería probarla
Es usted al fin y al cabo quien realiza una afirmación, y las únicas
"pruebas" que aporta es que hace mucho tiempo se pensaba que el tabaco era
bueno. No sé que tendrá que ver una cosa con la otra, pero vamos.

Por otro lado, es de pésima educación repetir hasta la saciedad que las
demás personas que compartimos este foro, no queremos escuchar la verdad. Lo
que tiene que hacer es exponer lo que quiera, aportar las pruebas
necesarias, y si se pone en duda la afirmación, con otros datos, o se
presenta otra hipótesis alternativa más sólida, deberá aportar más pruebas
para continuar el debate, o callar. El victimismo está completamente fuera
de lugar. Y acusar a quien le rebate de no tener ni idea (el caso de JM
Mulet), roza el patetismo.

Dicho esto, diré simplemente que hay otro motivo por el que la tasa de
mortalidad se puede mantener sin que eso signifique la futilidad de los
tratamientos.

Por un lado, hay montones de artículos sobre la mejora de la supervivencia a
5 y 10 años de la mayoría de cánceres, lo cuál por sí solo ya desmiente tu
hipótesis de partida. Puede pasarse por pubmed.com y hacer una búsqueda para
encontrar más artículos de los que pueda imaginar.

Entonces, como se explica el dato que ha aportado?. Pues hay varios factores
que podemos ver, y que habría que estudiar con detenimiento (he encontrado
algún artículo al respecto, pero no tenía acceso) para evaluar su
contribución justa.

Algunos que he visto:
Por un lado, la incidencia de cáncer por 100000 habitantes ha aumentado
desde 1950. Por tanto, si aumenta la incidencia y se mantiene la mortalidad,
creo que está claro a qué se debe.

En los países desarrollados, las enfermedades cardiovasculares, están
ciertamente reduciéndose a un ritmo muy superior al del cáncer.

Esto hace que por un lado, la gente viva más y afecte negativamente a la
aparición del cáncer.
Ahora el consumo de tabaco está reduciéndose en varones, pero hasta hace
pocos años, su consumo estaba en aumento sobre todo en mujeres, afectando de
manera negativa a la aparición del cáncer de nuevo (por cierto, cuando dices
que el tabaco no causa cáncer, supongo que quieres decir que no
necesariamente, porque no hay más que mirar las estadísticas para ver que
tiene una relación clara, cáncer de boca por mascar tabaco, 9 de cada 10
cánceres de pulmón, y obviamente no 9 de cada 10 personas fuman...). Y por
cierto, el cáncer de pulmón llega a representar más de un cuarto de las
muertes por cáncer en los países de la OCDE (y un 10-15% de los cánceres
diagnosticados).

Por tanto, serían necesarias muchas más pruebas para demostrar que los
tratamientos contra el cáncer no tiene ningún efecto y que no curan (definir
curar en el cáncer es por tanto necesario).

  Un saludo,

                        Rodolfo del Moral

P.D. Prometo que si la respuesta no es mínimamente aceptable, me abstendré
de contestar 


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Eduardo Gallo
Enviado el: martes, 15 de enero de 2008 14:14
Para: escepticos en dis.ulpgc.es
Asunto: [escepticos] Solicitud de moderación - poniendo las cosas claras,
sería adecuado.

Hola,
 
yo tambien me apuntaría a moderar la lista, entendiendo por moderar:
 
1- que cada uno puede expresar la opinión que le parezca más interesante,
por ejemplo:


Si la asociación nacional del cancer publica que mueren los mismos ahora que
en 1950, soy libre de exponerlo en el canal

Siempre que no sea un argumento que se justifique con referencias a lo
sobrenatural o religiosa, cualquier idea es válida.

Si contradice lo comunmente aceptado (o mayoritariamente), la lista es muy
soberana de replicar lo que considere, PERO:

dont feed the troll no debe ser un argumento aceptado, ni una actitud
aceptada
Insultos (como gilipollas, cretino, etc) tampoco 
Deberían ser causa de baneos, como decís.
2- Si una persona se defiende de TODAS (o las máximas que pueda) y replica
intentando dar argumentos (o rebuznos, lo mismo da) hasta la extenuación,
con ignorarlo es suficiente, PERO:


Cualquier colistero esta en su derecho de replicar a los insultos, con mayor
o menor grado de educación.

Si alguien quiere discutir hasta la saciedad al autor del hilo y no quiere
que aparezca en la lista, tiene muy facil hacerlo en privado.
 
Creo que esto está en el sentir original de esta lista, pero no se está
cumpliendo, a mi modo de ver, por motivos de tiempo/educación/actitudes
varias.
 
 
Yo, por mi parte, es lo que he intentado seguir.Desde luego sin llamar
GILIPOLLAS A NA-DI-E, ni mucho menos cretino.
 
´Habré embestido con mas o menos estilo (parece ser que no se me permite
tener calentones, mientras que a otro sí...máxime cuando discuto siempre
contra un cuarteto, básicamente), pero nunca he llegado al insulto personal.
 
Saludos y a´nimo.
_________________________________________________________________
Express yourself instantly with MSN Messenger! Download today it's FREE!
http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/_____________
__________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos