RE: [escepticos] Éramos pocos...

[Miguel Martínez]

La discusión se eterniza, y ya hay quien dice que no se debe discutir con
magufos, otros derivan hacia otros temas..., así que hay que ir resumiendo
las posiciones...
-----Mensaje original-----
De: david en puntoque.net
Se me ha quedado dando vueltas por la cabeza este post de Miguel, lo
encuentro especialmente sangrante. Que reproches al utilitarismo una
supuesta moral de explotación del obrero que en realidad nadie sostiene,
mientras piensas que la fe es mejor punto de partida, cuando esa si que ha
sido usada para sostener una moral explotadora de clases y razas lo
encuentro propio de un punto de vista especialmente encegecido por esa misma
fe, la verdad.

-----------------------------------------------------------------
Vuelves a digresionar hacia tus demoios familiares. No he reprocahdo nada,
he dicho que en el mundo se explotaba y se explota a la gente por cuestiones
utilitarias, y que no explotarlos proviene de creencias morales, no de los
supuestos beneficios para el proceso productivo de no explotarlos. No he
dicho que la fe sea mejor punto de partida, he dicho, insisto por enésima
vez, que las convicciones morales muchas veces no se basan en la lógica d
elos más útil.
---------------------------------------------------------------------
De todas formas todavía espero que tengas algo que objetar a mi argumento de
que con tus propios axiomas sostienes que los fanáticos religiosos tienen
derecho, vía democrática, a imponernos lo que sea: desde formas de vestir a
ejecuciones públicas de herejes. En este post te explayas con el sarcasmo,
pero sigo sin ver cómo podrías eludir el que venga un fanático del vídeo
ese, coja tus propias palabras y demuestre que su ética tiene que ser
colocada al mismo nivel que la tuya.
------------------------------------------------------------
Cualquiera tiene derecho a imponer lo que las leyes le permitan, y éstas
sólo impiden propugnar ideas que conlleven violencia, racismo, etc...y en
general ideas que vayan concretamente contra los derechos humanos. Vuelvo a
repetir que la discusión era si la Iglesia podía propugnar el que se
penalice el aborto, no estoy hablando de los fachas, Felipe II y las
hogueras ni nada de eso. Como te digo, cuando un comunista quiere que, por
ejemplo, que se aumenten los impuestos a los ricos, si yo no estuviese de
acuerdo con eso, no lo haría recordándole que su partido defendió a
dictaduras que ejecutaban a nadie ni desviando el tema a lo malos que fueron
los comunistas.LO consideraría un argumento "ad hominem", porque el hombre
no tiene por qué ser responsable d elo que hicieron sus correligionarios.

Si yo estoy a favor de leyes restrictivas del aborto y también las defiende
un maoísta, yo lo considero un aliado, mie ntras que si alguien defiende
cortarle la cabeza a los enemigos del Estado y lo hace por su adoración a la
diosa Razón, como hizo Robespierre, por mucho que sus creencias sean buenas,
le voy a decir que no, lo siento.

Lo que tienes que hcer tú, vistas tus ideas, es apoyar movimientos que
propugnen que los cristianos, o en general los creyentes, no puedan votar ni
actuar en política cuando propugnen cualquier ley aduciendo sus creencias,
ya que dichas actividades van dirigidas a "imponer " leyes.. La realización
práctica de ello es lo que estoy estudiando. O no se les permite ninguna
actividad, o bien se les exige una declaración jurada de que no están
propugnando determinada ley por sus creencias. Pero entonces los cristianos
mentirían.Por ejemplo, en el caso del aborto, yo diría que me lo susurra una
voz que me dice que España se está quedando sin niños y la Seguridad Social
va a quebrar.Así supongo que me permitirías actividades políticas y voto,
digo yo.Aunque lo mejor sería un cursillo de ateísmo y una declaración de
apostasía.

Miguel A


Miguel A



----- Original Message -----
From: "Txeyen" <txeyen en vivimosdelrock.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, January 14, 2008 9:09 AM
Subject: Re: [escepticos] Éramos pocos...


El Lunes, 14 de Enero de 2008, Miguel Martínez escribió:
> Joder, un razonamiento genial...cuando se entere la gente va a acabar la
> explotación para siempre.Porque supongo que si a la gente se la sigue
> explotando, es que no conocen ese razonamiento, no?
> Aparte de ello, me temo que la lucha por mejorar las condiciones de 
> trabajo
> de los obreros no se e
> planteó en absoluto como un argumento utilitarista, sino como una
> convicción moral.Había quien hablaba de justicia distributiva, de dignidad
> humana, de fraternidad e igualdad, pero , chico, lo de la argumentación
> racional me deja utterly flabergastedd...

Repito lo importante:
Eso son razonamientos. Que esten bien o mal... se puede discutir. Sobre los
susurros de dios no se puede discutir.

>
> Miguel A
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos 

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos