Re: [escepticos] Éramos pocos...

[david en puntoque.net]

> David- Eso es una reducción al absurdo de lo que es el utilitarismo,
Elías.

    Exacto, una estructura argumental totalmente válida ;-)
    Tomo lo que los autores utilitaristas postulan, y lo llevo hasta las
últimas consecuencias.

-------------

David-
Vale, me expresé mal, lo que quería decir es que es convertir el 
utilitarismo en su caricatura. Claro que podría haber quien dijera esa 
simpleza, pero se puede argumentar en contra usando el mismo utilitarismo, 
como hago más abajo.


----------------


> El 49% esclavizado "produce" más infelicidad que felicidad produciría un
51%
> de esclavistas.

    O no, podría haber gran número de psicópatas de un lado  y de resignados
por el otro :-)


David-
La verdad es que no me imagino sistema alguno que sepa distinguir entre 
psicópatas y resignados de manera mínimamente fiable, juraría que estás 
haciendo un enorme castillo en el aire. Eso si, si encontrases alguna manera 
de que un 49% de personas fuera feliz siendo esclavo y que el resto fuera 
feliz siendo amo, no vería ningún reparo en que tal cosa ocurriera.
Juraría que te va a costar.
:)





-------------------------------



> David- Los axiomas si que pueden ser discutidos, de hecho es eso lo que
> discuto (o trato de hacer, porque Miguel parece inmune a ello).

    Más o menos quiero decir esto: Por ejemplo, el axioma en nuestra
discusión sería "No se debe dañar a los niños", por eso estamos discutiendo
qué es niño y qué grupo de células en etapa de organización. Si viniera un
Joregevallin a decirnos que se podría dañar a un niño que lo consintiera a
cambio del pedazo de pan duro que harái de sustento vital a su hermanito, no
lo discutiríamos sino que lo mandaríamos directamente a la mierda. (Los
liberales también tienen sus axiomas como "toda relación consentida es
válida" y podrían argumentarle en base a esto). No lo tengo muy claro pero
¿Se entiende más o menos lo que quiero decir?


David- Mas o menos, si, pero entonces eres tú el que en esta ocasión se ha 
expresado mal, los axiomas son discutibles porque me puede venir el Valín a 
decirme que está bien follarse a las niñas a cambio de dinero y yo le 
mandaré a la mierda, si, pero si me pilla de buen cuerpo puedo entrar a 
discutirle el axioma de que toda relación consentida etc... Siempre y cuando 
sea un axioma reducible a elementos racionales. Quiero decir que dicho 
axioma muy posiblemente me lo justifique no en nombre de la fe (aunque se 
trate de eso, de fe ciega, camuflada, en su caso, pero esa es otra) sino de 
argumentos racionales, no se, que así se consigue el equilibrio perfecto, 
que una sociedad tal nos llevaría, por medio de mecanismos que indicase, a 
la perfección, yo que se, lo que fuera. Mientras no sea "porque Dios lo ha 
dicho" se puede discutir al respecto.