[escepticos] Éramos pocos...

[Txeyen]

El Lunes, 14 de Enero de 2008, Elías Mandeb escribió:
> > > Si no explotas a los
> > > obreros es que algo te lo susurra, lo llames convicciones filosóficas o
>
> lo
>
> > > que quieras.
> >
> > (en caso de no ser obrero)
> > Yo lo llamo razonamiento.
> >
> > Si tengo obreros en buenas condiciones y el resto no, tendre a los
>
> mejores, y
>
> > ademas trabajando a gusto. Por eso no cometeran tantos errores, que hacen
> > perder mucho dinero tanto en tiempo de obreros como en material.
> > Por eso mi producto sera mejor y lo podre vender mejor.
> > Por eso no se me revelaran los obreros (que curiosamente tambien quieren
>
> vivir
>
> > bien) y no tendre huelgas ni ataques a mis instalaciones.
> >
> > Y la gente tendra mas dinero, para comprar mas productos. Si les pagamos
>
> mal a
>
> > todos, el comercio interno se resiente y eso nos lleva a una recesion,
> > que afetara mucho a mi cartera.
>
>     Es cierto que, casas más, casas menos, ese el origen histórico de las
> actuales normativas en la materia. Pero nuestras valoraciones morales al
> respecto (Como sujetos, tomados individualmente) no tienen que venir
> necesariamente que provenir de allí. Se pueden concebir fácilmente
> situaciones donde al empresario le conviene explotar al máximo a los
> obreros (Y no hace falta imaginar mucho, basta con mirar el Sudeste
> Asiático) y a la mayoría de nosotros nos sigue pareciendo mal. Es tan falaz
> como si yo te dijera que quien protege a sus hijos, nietos, o sobrinos lo
> hace "para propagar sus genes".> Puede que ese sea el origen biológico de su 
> tendencia natural a proteger a los niños que le son allegados, pero no es
> esa la razón por la que lo hace.
>     Me temo que están cayendo en la falacia naturalista: Transformar un
> "ser" en un "deber ser". 
No, si solo lo decia como ejemplo de un argumento que se puede discutir 
(precisamente como acabas de hacer), en contra de "los susurros", donde no 
puedes discutir nada.

> Por lo demás, estoy de acuerdo en que postular 
> seriamente y en ámbitos sociales la institucuión de la fe como un argumento
> válido es algo que no tiene goyete. Me extraña que en una lista de
> escépticos estemos discutiendo esto ¿Qué pasaría si viniera un ovníloco a
> decirnos que no se debe comer carne porque a él se lo dijeros los
> habitantes de Ganímedes (Esa lina joviana parecida al partido bonaerense de
> Bragado) procedentes de las Pléyades?

Le diria lo mismo que a Miguel: que los susurros no me valen como argumento 
para nada.

>
> Elías Mandeb
> http://emandeb.blogspot.com
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos