RE: [escepticos] Éramos pocos...

[Miguel Martínez]

-----Mensaje original-----
De: david en puntoque.net

>Miguel /¿Tu teoría de los susurros es que alguien que crea en un Dios no
tiene el mismo derecho a proponer cambios legislativos (tú lo llamas
"imponer")?
>David- No. Lo que no tiene derecho es a imponer las consecuencias de su fe
en los que lo la tienen.

- Miguel.Bien, es un puro cambio de nombre. Niegas su drecho en base a tu
juicio sobre sus creencias, lo mismo que yo lo puedo hacer contigo con las
tuyas, que siguen siendo creencias, y que no las veo con más derechos a
regular mi vida que los míos, es decir, los de la pura contienda
democrática.A mí no me importa lo que le susurre a la gente nadie, si luchan
por lo mismo que yo. De lo contrario me volvería loco.
-----------
>David.Por cierto, un apunte al margen: Insistes en el camino democrático.
Bien por ti. Pero dado que el teme es la iglesia, me gustaría recordar que
nunca ha hecho ascos a imponer su fe por medios no democráticos. No recuerdo
que, con Franco, no festejase la prohibición del aborto porque provenía de
una dictadura, ¿verdad?
-------------------
Efectivamente, es bastante al margen, en el sentido de "ad hominem": como si
discutimos aquí como un miembro de Izquierda Unida de origen del PCE, y le
suelto: "bueno, bien que ahora seas demócrata, pero...¿Por qué apoyasteis la
invasión de Checoslovaquia?" o peor: "¿por qué defiendes a Fidel Castro
aún?" Te dirán; ¿Y a mí que me cuentas?
El origen del tema es que tú te crees con derecho a decidir quién puede
promover leyes o no según tu juicio previo sobre sus creencias, no según lo
que promueven, lo que yo sí considero perverso, porque te legitima para
excluir a quien te da la gana de la acción política.Lo que, si cuentas con
mayoría,aún, pero si no, me temo que es una pataleta.

Miguel A 

------------------------



¿Pero qué creencia en Dios ? ¿Sólo las cristianas? ¿O tampoco el teísmo
genérico? ¿Y si alguien es un masón deísta, que cree en un Dios ético
eudemónico susurrante, tampoco tiene derecho a propugnar leyes contra el
aborto? ¿O la "religiosidad" tipo Eisntein, de creencia en un orden superior
no personal?


David-
Todas esas comparten la pura irracionalidad como punto de partida, no veo
diferencias si me quieren imponer una u otra.

--------------------------



¿ Y el humanismo filantrópico basado en convicción personalpero susurrante
interiormente, este sí, al menos?


David- Mira, ese al menos parte de una sinceridad desacostumbrada; si
alguien me dice: "En mi fuero interno creo que el asesinato es neutro
moralmente, pero no se explicarlo, es que me lo dice una voz interior propia
e intransferible", cuando le conteste que me parece una chorrada que no
comparto no creo que tenga nada para reprochármelo. El creyente, en cambio,
salta en cuanto se le niega lo suyo.

---------------------



Porque entonces tendremos que
camuflarnos como "adoradores de la Razón" y llevar una escuadra y un compás,
para camuflarnos.

David- Non sequitur.

.......................


¿Dónde pones el límite que graciosamente otorgas al derecho a propugnar
leyes como las antiaborto?

David- Joder, ya lo he dicho. E insisto, no hablo del aborto, hablo de la
manía de la iglesia de imponernos su ética, por ejemplo en el aborto.




















_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos