Re: [escepticos] Éramos pocos...

[Carlos Alvarez]

2008/1/11 Elías Mandeb <emandeb en gmail.com>:
>     Te faltó un punto. Los utilitaristas dicen todo eso "para la mayoría".
> En un sistema netamente utilitarista, el 51% tendría derecho a esclavizar al
> 49%. La democracia, como se concibe actualmente, no es del todo
> utilitarista. La mayoría coincide en afirmar (Aunque no siempre se lleve a
> la práctica) que la democracia es el gobierno de la mayoría con respeto
> hacia las minorías.
Para mí hay razones utilitaristas (aunque prefiero llamarlas
pragmáticas) para respetar a las minorías: 1) me protegen a mí en caso
de que me convierta en minoría  2) amplían la libertad de todos, por
lo tanto, también hay más espacio para que yo viva libremente en
aquellos ámbitos donde me diferencio de la mayoría. En mi opinión,
esos dos motivos bastan para adoptar el respeto a las minorías sin
traer a la discusión ningún fantasma.

Por eso me parece que se puede derivar una ética humanista sin apelar
a convencimientos internos o fuentes supranaturales de razón y
justicia.


>     Más o menos, los debates morales se hacen en esos términos. Se dan por
> asumidos algunos "axiomas" sobre los que no se discute (Y, al que los
> discute, se lo trata de inadaptado o algo así) y se argumenta en base a
> ellos. La ética es agena a la ciencia, pero no por ello no admite
> razonamientos.
A eso voy, la ética no tiene por qué ser ajena a la razón, y me parece
peligrosísimo intentar derivar éticas de convencimientos internos
profundos sin ver como podrían acercanos o alejarnos de nuestros
objetivos.

Saludos.