[escepticos] Re:Artículo chungo en el Investigación y ciencia?

[Pepe Arlandis]

Miguel Martínez Estremera wrote:
> ...[suprimido]...
> En cuanto al detalle de Tales, es evidencia anecdótica, Pasteur 
> contribuyó mucho más a la verdadera ciencia experimental, y era 
> católico acérrimo. (por cierto, que no se sabe si Tales existió). Eso 
> aparte-pero importantísimo- de que la ciencia griega dejó de aportar 
> nada nuevo siglos antes de Jesucristo ( prueba de que no era ciencia, 
> porque esta progresa indefinidamente) ... los romanos no hicieron más 
> que recopilar y copiar textos griegos.¿Cómo se explica el parón de la 
> "ciencia" griega?¿Podría pasar eso ahora?
Comparar a Thales de Mileto con Pasteur, es confundir los cojones con 
comer trigo, porque comparar la aportación en Matemáticas con una 
aportación en Biología es comparar el culo con las témporas. Aunque 
teniendo en cuenta que solo pasaron 26 siglos desde Thales a Pasteur la 
comparación es muy significativa. Bueno y el catolicismo de Pasteur en 
cuanto al descubrimiento de los microbios debió influir tanto (salvo que 
presentes alguna prueba) como el que Einstein trabajara en una oficina 
de patentes antes de publicar sus trabajos sobre relatividad. Franco 
apoyó a la Cuba castrista y no me parece que fuera comunista.
En cuanto al parón de la ciencia griega, es otra afirmación 
extraordinaria que precisa alguna prueba (y solo pido que sea prueba, no 
necesariamente extraordinaria) a no ser que te refieras a la quema de la 
biblioteca de Alejandría y asesinato de Hypatia (figura muy poco 
reivindicada por las feministas) por las hordas dirigidas contra los 
paganos por parte de San Cirilo, pero eso parece que fue en el siglo IV 
después de Cristo
>
> - En segundo lugar, como no podía ser de otra manera, la eclosión 
> científica del siglo XVII estaba basada en cosas que se incubaron 
> durante la Edad Media. La idea de la Edad Media como edad oscura 
> sufrió un duro golpe cuando en torno al 900 el físico P. Duhem 
> descubrió manuscritos sobre trabajos medievales de cinemática, 
> gestados en las universidades de Oxford y París, como  por ejemplo el 
> Teorema del Merton College o los trabajos de Nicolás Oresme. Y dejo 
> aparte a Bacon.
>
Grandiosa aportación para un milenio transcurrido.
> - Y finalmente, no puedo entender cómo el empujón decisivo se lo dio a 
> la ciencia gente que como Newton o Descartes, creían firmemente en un 
> Dios creador y en su poder de crear un mundo raciona, ordenado e 
> inteligible, si, como dices, la idea del Dios creador obstaculiza 
> tanto el progreso científico.
>
> Lo máximo que se puede decir es que esos presupuestos no son 
> imprescindibles, pero no que no contribuyeron al empujón clave.
Poner a Newton y Descartes, después de su proximidad en el tiempo a 
Galileo y a Giordano Bruno me parece como mínimo una tomadura de pelo, 
la suerte fue que el empujón hacia atrás no fue clave.
>
> Miguel A
Saludos pepet

pdta: No he intervenido, cuando has pretendido defender la 
compatibilidad entre creencias religiosas porque me parece que a nivel 
interno no pasa nada si uno cree en un dios que encendió la mecha del 
Big-Bang y se puso a descansar, pero ese dios no es el de ninguna 
religión. Pero para tragarme que las religiones del libro fueron un 
estímulo para el conocimiento científico tendría que ir inmediatamente 
al dentista por masticar ruedas de molino.
hablando de comuniones "Era un cura tan bestia, tan bestia, que en vez 
de ostias daba patadas en los cojones"
resaludos pepet