[escepticos] Re:Artículo chungo en el Investigación y, ciencia?

[Jose Luis]

From: <david en puntoque.net>
"Estoy de acuerdo; el pensamiento racional, no ya científico, surge 
cuando la religión no tiene mucha presencia, nunca al contrario. Y da 
igual si se trata del cristianismo, el islam o el animismo esquimal: 
Cuanta más presencia en la sociedad tiene la religión, menos espacio se 
deja a la razón."

Esto es poner "el carro delante del caballo". En Marvin Harris (no 
recuero en cual de sus libros pero podría buscarlo) podemos seguir la 
formación de una religión en tiempos modernos "los cultos cargo". En el 
relato queda patente lo que ya apunta el sentido común. La religión nace 
para explicar aquello para lo que no tenemos explicación, por lo tanto, 
no es que el descenso de la religión permita aflorar el conocimiento 
experimental, ya que este ha existido siempre (y cuando digo siempre 
hablo de millones de años dado que se ha constatado en chimpancés), sino 
que el aumento del conocimiento sobre el mundo que nos rodea deja cada 
vez menos parcela para la explicación mágica. La creencia en dios se 
sostiene porque todavía existen puntos obscuros que no podemos explicar 
y hay quien encuentra razonable la existencia de un súper-ser.

De cualquier modo la idea de "dios" o "dioses" es algo que ha sido 
utilizado de igual modo que la iglesia cristiana permite la advocación a 
las "vírgenes milagreras" (cuando es evidente que solo reconocen una 
virgen) otras antiguas religiones debían de consentir en permitir a sus 
seguidores la adoración de la deidad antropomórfica. Cuando se leen 
algunos de sus textos la deidad original pasa a ser una abstracción, más 
una incógnita que una explicación. Pero algunos de nosotros nos creemos 
más inteligentes, por tener más conocimientos, pensamos que aquellos 
incultos no podían alcanzar conceptos que ahora nos parecen razonables.

De hecho la idea de dios que he leído criticar en esta lista solo es la 
que "se cae por su propio peso",  la de la iglesia que se llama 
"católica" (universal) u otros fanáticos grupos cristianos, ambas 
fundamentadas en una recopilación de mitos caldeos (Los mitos hebreos de 
Robert Graves y Raphael Patai) conocida como la biblia y me parece que 
es quedarse muy en la superficie. Estoy, eso si, de acuerdo en que los 
grupos creacionistas son preocupantes, pero no porque crean en dios, 
sino porque pretenden imponernos creencias y porque pretenden imponernos 
mentiras.