[escepticos] Re:Artículo chungo en el Investigación y ciencia?

[Antonio Rodríguez Sierra]

Admites la naturaleza de Dios previamente, luego afirmas que no ves 
pruebas de su existencia en la naturaleza pero, al mismo tiempo, lo 
admiras cada vez que admiras a la naturaleza...

Pero cómo vas a admirar algo cuya existencia, no sólo no tienes prebas, 
sino que además no hay manera de tenerlas y, no contento con esto, le 
atribuyes la autoría de obras que no son posibles ni de demostrar ni de 
justificar.

Lo siento, pero veo que no me había perdido. Usted perdone, pero dejo el 
hilo. Me he confundido de discusión, ésta carece de lógica.

¿Os he dicho alguna vez que tengo un dragón en mi garaje? Más chulo él...

Miguel Martínez Estremera escribió:
> 
> El 14/02/2008, a las 20:56, Antonio Rodríguez Sierra escribió:
> 
>> Buenas...
>>
>> Si la realidad no tiene nada que muestre indicios directos de la 
>> existencia de Dios ¿por qué la observación de la naturaleza os induce 
>> a  admirarle más por sus obras creadas? Si no hay indicios de su 
>> existencia, tampoco debe haberlos de que la naturaleza haya sido 
>> creada por él ¿No, o me pierdo?
>>
> Creo que te pierdes. Sólo digo que no veo en la Naturaleza pruebas de 
> Dios, pero si que , admitido Dios previamenete, al admirar la Naturaleza 
> me admiro más de Dios al haber sido capaz de crear un mundo tan racional 
> e inteligible.Que además es cognoscible por nosotros. (Esto son también 
> presupuestos básicos de la ciencia).
> 
> Miguel A
> 
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> 

-- 
Antonio Rodríguez Sierra.
antonio PUNTO r PUNTO sierra ARROBA gmail PUNTO com