Re: [escepticos] Re:Artículo chungo en el Investigación y ciencia?

[Miguel Martínez Estremera]

El 14/02/2008, a las 15:15, <david en puntoque.net> <david en puntoque.net>  
escribió:

> Miguel-
>
> - Realmente no es preciso ver ninguna direccionalidad en la evolución
> para creer en Dios. Se cree independientemente de ninguna supuesta
> prueba.
>
> David-
>
> El objetivo de la creación es ponernos a nosotros en ella no veo  
> cómo no llamar a eso "direccionalidad". Que no pienses en seres  
> humanos concretamente sino en seres inteligentes es indiferente, se  
> da por supuesta una "intención" detrás del universo da la cual la  
> realidad no da ningún indicio, antes al contrario.

- No da ningún indicio, por eso digo que la creencia en Dos no se  
basa en indicios. Lo de que da indicios contrarios ya lo veo más  
complicado.
>
>
> Miguel-
>
> Por eso el Diseño Inteligente no es un argumento para creer en  
> Dios , sino una postura que llega a las
> (suprimido)
> David-
> Bueno, lo del ID muchos si que se lo toman en plan demostración de  
> Dios, pero no es asunto interesante, se cae por su propio peso. Lo  
> del plan divino si que lo encuentro interesante de discutir: Quizás  
> son las palabras esquivas, pero si crees que hay un plan divino  
> tras la realidad estarás analizando ésta con un prejuicio que,  
> repito, tiene consecuencias prácticas que no coinciden con la  
> realidad. No se trata de pensar en una línea limpia que va desde el  
> inicio del universo al ser humano, simplemente el pensar que el  
> unvierso tiende hacia la inteligencia es un peligroso prejuicio que  
> nos puede hacer resbalar, y mucho, a la hora de entender el mundo.
>

No, en absoluto. La creencia en Dios no es ningún prejuicio para  
analizar la realidad, porque esta no tiene nada que muestre indicios  
directos de la existencia de Dios. La creencia en Dios es una  
sensación "antropológica o filosófica, a la que se añade un  
imperativo moral en el caso de los cristianos, en la que la  
admiración por la naturaleza, a la manera del sentimiento religioso  
de Einsrein, puede tener un papela ñadido coadyuvante en muchos  
casos, pero no es necesaria ni la principal. Y aún más, incluso en  
quienes estamos admirados por la Naturaleza además de ser creyentes,  
nada en ésta nos impele a creer en mucho ni poco en Dios , tan sólo a  
admirarle más por sus obras creadas. Por ello , como digo, las  
consideraciones teleológicas no se deducen en un mundo donde existe  
la auto-organización coexistiendo con la incertidumbre, según unas  
leyes internas que admitimos como razonablemente constantes, pero que  
podrían ser otras. El azar, incluso en su versión "dura", no es  
prueba de la ausencia de plan.( En parte , porque gran parte de la  
realidad sí que es predecible)

Miguel A