[escepticos] Voces contra el terrorismo

[Miguel A. Martínez]

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
>>
> Miguel-
> -Por otra parte , leo en la Web que reclaman aplicar el artículo 61
> de la Ley de Bases de Régimen local. Ed¡s decir, aplicar una ley, en
> interpretación discutible pero ley.Precisamente linchar es saltarse
> la ley aplicando la venganza personal, por ejemplo.
>
> David-
> Ya, lo que pasa es que piden aplicar esa ley por encima de la misma ley,
> osea, saltándose los requisitos que esa misma ley exige para su
> aplicación. En todo caso, si exiges la aplicación de una ley, que me
> corrijan los expertos, lo que hay que hacer es acudir a los tribunales, no
> a los medios: Si presentas una acusación, un recurso o una solicitud
> puedes exigir la aplicación de cualquier ley.

- Sinceramente, veo discutible el punto de vista de los solicitantes, pero
no veo por qué para exigir en los medios la aplicación de una ley hay que
acudir a los Tribunales también.Aunque desde luego, desde el entorno del PP, 
y el mismo PP, lo han hecho:

Por parte de asociaciones "manipuladas por el PP":
 http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/02/08/anv.pdf
http://www.parlamento.euskadi.net/pdfs_berriak/1958.pdf
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/04/28/ANV.pdf

Aún así, interpretar la ley de una manera no lo veo un linchamiento.

> David-
> Bueno, desde luego yo tendría serias tentaciones al respecto. Pero no
> tiene nada que ver con el asunto. Y si, se incita al linchamiento de
> quienes no le bailan el agua, eso es evidente, no hay más que recordar los
> eslóganes que se oyeron en las manifestaciones de la pasada legislatura,
> que esta web califica de "rebelión cívica". Ya sabes, eso de "Zapatero,
> con tu abuelo", etc.

- Pues viendo la situación del PP, entre otros, en el País Vasco
http://www.elpais.com/articulo/espana/democracia/amordazada/Lizartza/elpepuesp/20070916elpepinac_11/Tes

"( El primer día que pisó el Ayuntamiento se encontró con que todos los
impresos oficiales llevaban el anagrama presoak etxera ("presos a casa"). "
...creo que tienen cierto derecho a que lo de "rebelión cívica", no sea
tachado ni de repugnante, ni asqueroso, ni de linchamiento. Dado que
tuvieron que aguantar lo de "Aznar  asesino", que entiendo que para un
pepero sea desagradable, lo de "Zapatero, con tu abuelo" no me parece ningún
linchamiento.
>
>
> Miguel-
> También piden la aplicación de un pacto PSOE-PP, no entregar dinero
> de los fondos de socorro a los Ayuntamientos en cuestión... todo
> medidas , discutibles, pero legales ¿donde está el linchamiento?
> ¿Piden la formación de un GAL?
>
> David-
> Bueno, si siguieran el famoso pacto antiterrorista ese que tanto les llena
> la boca acusando al gobierno de haberlo roto, podrían seguir su primer
> punto que establecía que el gobierno era quien establecía los términos de
> la lucha antiterrorista. Osea que si la oposición decide que ésta debería
> de ser otra, en virtud de dicho pacto tenía que callarse la boca y unirse
> al gobierno, presentar un frente unido y hacer lo posible porque el
> gobierno se pudiera presentar como representante si fisuras de todos. El
> PP no lo hizo, lo que por otro lado encuentro legítimo, oye: Si le parece
> mal dicho pacto ahora que ellos no gobiernan, aunque el PSOE lo respetase
> cuando estaba en la oposición (y motivos tuvo para quejarse al respecto:
> M¡ás de una vez protestó porque el gobierno no le informaba de las
> medidas. Pero aún así lo obedeció). pues oye, que lo rompan. Pero que lo
> hagan y encima acusen al otro de hacerlo es rastrero, deshonesto y ruín.

- No comparto en absoluto esa valoración, pero me quiero limitar a hechos
con referencias , no a opiniones.
>
>
> Miguel-
> En esa Web se habla sólo del terrorismo de ETA. ¿Hay obligación de
> que todo grupo civil tenga que condenar todo?. ¿Por qué no se pide
> que el Gobierno corte relaciones con un Gobierno dictatorial como el
> de Marruecos? ----------------------------------------------------->

> David-
> Bueno, es que la ley de partidos habla de los partidos políticos y su
> legalidad o no con relación a su carácter democrático, no habla para nada
> de la relación con otros estados, el polisario o Uganda.

- ¿Pero no quedamos en que todo puede ser defendido? La ilegalización de ANV
no se basa en que apoyen a un régimen o figura pasada, como el leninismo,
postura que sería defendible, si no en que utilizan los medios que les da el
Estado de Derecho para violar la ley y apoyar a criminales, que no veo que
sea lo mismo.

Tal vez lo que quieras sea ilegalizar al PP por no condenar a Franco, pero 
creo que sería más facil acudir a la
misma Constitución , que dice "el funcionainamiento de los partidos ha de 
ser
democratico", que se refiere, no  a lo que piensen sus miembros de
regímenes pasados, sino a los mecanismos internos de elección de cargos, en
lo que le PP deja mucho que desear. Ahí sería más atacable.

>
> David-
> Ya, bueno, lo que pasa es que primeramente hay que establecer la primera
> afirmación: que esas personas tengan conexiones con banda terrorista. ME
> NIEGO a cargarnos el estado de derecho con la excusa de su defensa,
> empezando por la presunción de inocencia. Cuando se encuentren culpables a
> quien sea de dicha conexión estaré totalmente de acuerdo en meterlo en la
> cárcel y tirar la llave, yo el primero. Los actos se juzgan a posteriori,
> no a priori, y los partidos políticos no se ilegalizan alegremente según
> el gusto del momento. Incluso con esta ley de dudoso carácter democrático
> pero que, oye, lo mismo hasta estoy de acuerdo en aplicar. El entorno
> etarra no merece mucha consideración, pero los ciudadanos en general, si.
> Mientras tanto, nada de hacer sacas sin pruebas, gracias.

- Es cierto que la ley en cuestión puede ser excesiva. Pero pide la 
disolución
de los Ayuntamientos apelando a dicha Ley de Bases de Régimen Local , y por
tanto, la intervención en ellos. El partido en cuestión ya fue disuelto.
En todo caso, se podría decir que no se ven razones para que se aplique el
artículo 61 de la LBRL, pero sigo sin ver que pidan aplicar medidas
incostitucionales, ni siquiera ilegales.
Ayer mismo el TS acaba de sentenciar el embargo de cuentas y subvencioens a
ANV ¿es eso una medida más legal que la disolución de un ayuntamiento? sigo
sin verlo- . Tal vez mañana acceda el TS a la petición del PP, ¿sabes que no 
lop va a hacer?
MA