[escepticos] Christian Dark Ages

[Miguel Martínez Estremera]

El 08/12/2008, a las 16:06, Rodolfo del Moral escribió:

>
>
> Miguel A. Martínez escribió:
>>
>> No merece la pena contestar a un artificio retórico, pero lo voy   
>> a hacer. Los copistas que salvaron las obras a la caída de Roma  
>> eran romanos convertidos al cristianismo. La mayoría digamos que  
>> copiaron sus propias bibliotecas, y lo aprendido en sus propias  
>> academias (lee la vida de S. Agustín). Ningún monje a la caída del  
>> imperio procedía de los invasores ostrogodos o visigodos. Eran los  
>> monjes los que veían el fin del mundo romano desde el horror del  
>> que lo sufre, no desde el que lo conquista. Por eso parece mentira  
>> que digas eso por mantener la polémica.
>>
>> Y esos monjes, que buscaron precisamente un compromiso entre la  
>> filosofía griega y el cristianismo, fueron los que en el Norte de  
>> Africa fueron eliminados por quienes -estos sí- no tenían mucho  
>> interés por la una ni por el otro, ya que no eran romanos ni sus  
>> descendientes.
>>
>>
>
> Hola Miguel,
>
> Me queda una duda de esto que has comentado. Cuando dices que los  
> monjes del norte de África fueron eliminados por quienes no tenían  
> mucho interés por la filosofía griega y el cristianismo, supongo  
> que te refieres a los vándalos, no?
> Lo digo, porque como nadie les había dado vela en este entierro  
> todavía... Y ciertamente, el efecto de los germanos no asimilados  
> aún, fue devastador, pero no así el de los germanos conocedores del  
> imperio y que querían mantener esa estructura de legitimidad (como  
> Teodorico o Clodoveo por ejemplo).

Efectivamente, no hablo de tales germanos porque desde hace mucho  
tiempo que estaban romanizados y constituían el núcleo incluso del   
sistema de defensa imperial., y muchos fueron tempranos conversos al  
cristianismo. De hecho, se cuentan entre quienes se consideraban  
herederos de la legalidad y civilización romanas. Puedo hacer  
extensivo esto incluso a quienes, tras pacto con Roma, permeaban  
después hacia dentro por ser empujados por otros pueblos de fuera del  
limes.

Pero el Islam es algo posterior, que no se consideraba heredero de la  
civilizaciñon grecorromana ni la reemplazó y quizá por ello,  no hizo  
tanto esfuerzo como el cristianismo pr conciliar su religión con el  
legado filosófico griego.

> Lógicamente, con el tiempo todos van pasando por el aro, pues la  
> legitimidad que da el sujetarse a dos estructuras tan importantes  
> (el imperio y la iglesia), facilita el gobierno de cualquiera.
>
> De todos modos fueron los vándalos los que hicieron más daño a los  
> importantes núcleos cristianos del norte de África. De hecho cuando  
> llegan los Árabes, pactan, pues no estaban nada contentos con el  
> dominio bizantino tampoco (nombre que por cierto, oculta el hecho  
> de que son romanos). Supongo que estarás enterado de que los  
> nestorianos de Siria y los monofisitas de Egipto tampoco, y que por  
> tanto no ofrecen demasiada resistencia al comprensivo invasor que  
> protege a judíos y cristianos por ser gentes "del libro". Por  
> cierto, que las comunidades cristianas de estas áreas no  
> desaparecieron entonces, ni lo han hecho aún.

Incluso los nestorianos se expandieron desde Siria a lugares  
insospechados del Extremo Oriente, donde los encontraron los  
portugueses mil años después. Pero realmente la iglesia de Alejandría  
y la de Jerusalén y partes dependientes de Bizancio fueron  
desmanteladas por el Islam, con las tolerancias excepcionales  
habituales.
>
> Y un comentario sobre San Agustín. Él no es de los que temen el fin  
> del mundo romano, de hecho es el primero en desvincular la ciudad  
> de Dios del imperio romano. Él afirma que el fin del mundo (y la  
> segunda venida que esperaba la gente) no va a llegar porque se  
> acabe el imperio romano. Digamos que es el primero de los  
> "optimistas" con los germanos (doctrina que se irá imponiendo).

S. Agustín consideraba, como muchos (excepto corrientes que  
ejemplifiqué con el mencionado Rutilio Namaciano, que echaba la culpa  
al cristianismo), que Roma había entrado en decadencia por sus  
propias contradicciones ( en lo que no andaba muy desencaminado), y  
por su "impiedad" pagana, que la hacía acreedora del castigo de las  
invasiones. Pero ello es compatible perfectamente con considerar a  
Roma más civilizada que el paganismo bárbaro e intentar conciliar el  
cristianismo con el legado filosófico griego, el llamado  
neoplatonismo. La sensación de hundimiento y catástrofe general era  
generalizada en la época.
>
> En fin, que no deja de sorprenderme que alguien culto como tú,  
> Miguel, siga aceptando y defendiendo el paquete completo de  
> contradicciones que representa la iglesia católica, con una  
> historia a menudo labrada a sangre y fuego y otras con profunda  
> hipocresia, contradiciendo por tanto abiertamente su propio legado  
> principal durante 20 siglos.

No acepto y defiendo las contradicciones ni infidelidades habidas ,  
que son obvias , lo único que combato son los mitos que gente no muy  
informada mantiene sobre el cristianismo, que desembocan en  
considerarlo como fuenete de todo tipo de males.

Miguel A