Re: [escepticos] ¿Pseudoarqueología?

[Teocrasio Nebolillo Quasarim]

Los descargo para leerlo a papel. Gracias por el enlace.

--- El vie, 5/12/08, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:
De: jm <jmbello en mundo-r.com>
Asunto: Re: [escepticos] ¿Pseudoarqueología?
Para: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Fecha: viernes, 5 diciembre, 2008 10:20

El día 5 de diciembre de 2008 2:20, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:

> Por eso mismo lo que reclamé y reclamo es la publicación de los
> informes de los expertos, en los que se supone que están justificadas
> las acusaciones, por ejemplo, de mala práctica arqueológica dirigidas
> al equipo de excavación de Iruña-Veleia. No acabo de entender que esos
> dictámenes, de contenido técnico, tengan el extraño privilegio de no
> necesitar el contraste de los pares.  Por mi parte no puedo darlos por
> buenos en tanto no se dé esa necesaria posibilidad de discusión.

Bien, pues ahí los tenemos (si es que son los auténticos y no se trata
de un fraude). No precisamente gracias a las "instancias oficiales"
sino, para darle al asunto un tono más rocambolesco si cabe, mediante
una "filtración" en la red. Unos informes secretos (en uno de ellos
figura incluso la cláusula de confidencialidad firmada) se ponen a
nuestra disposición por una mano anónima, ante las quejas de la
diputada. Pero ahí están:

http://drop.io/jo_ta_ke