[escepticos] plataforma tercera cultura

[david en puntoque.net]

Claro, es eso, que es muy debatible, luego la única definición posible es la 
de la RAE, la del uso del término. No hay término científico que permita 
trazar una ralla, debería de haber algo así como un consenso entre quienes 
hablan.
Entonces podemos definir que alguien o alguna organización es de izquierdas 
cuando cumple unos requisitos determinados, que la mayoría de personas 
entiende como "de izquierdas": Determinadas reivindicaciones políticas, que 
ellos mismos se denominen como tales y que el resto de personas los 
clasifiquen de esa manera. Si cumplen un mínimo de dichos requisitos, sin 
entrar en definiciones que a nosotros nos convengan, pues tendremos que 
convenir en que son de izquierdas. ETA tiene reivindicaciones de izquierdas 
(entre otras cuyo izquierdismo, desde luego, es más que discutible, no lo 
niego), se autodenominan como "izquierda" y la gente entiende que pertenecen 
a la izquierda.

Si ahora resulta que te sacas de la manga que la izquierda debe de optar por 
caminos pacíficos sin que haya ningún consenso al respecto... Pues huele a 
falacia del escocés, no? Porque entonces podríamos sacar de la izquierda 
todo aquello que no nos convenga: La URRS, Castro o lo que me venga en gana. 
Mira, Castro, o mejor aún, el Che, es un buen ejemplo. Yo apuesto por un 
modelo de izquierda que renuncie a la violencia como método siempre, 
permitiéndose unica y exclusivamente como autodefensa, y con mucho cuidadod 
e incluir en ella situaciones de explotación flagrante. La revolución cubana 
se situaría, entonces, justo en la frontera. ¿pero acaso podrías negar el 
carácter izquierdista del Che? Juraría que nadie con un mínimo de honestidad 
intelectual lo haría vaya.

Si aplicamos tu razonamiento a otros casos, de signo contrario, diría que me 
darías la razón: ¿Es liberal, católico y de derechas el gobierno de 
Pinochet? Bueno, indudablemente si. ¿Pese a ello tenía un estado fuerte? 
desde luego, pero era fuertemente liberal en lo económico, luego diría que 
el adjetivo no le sobra. ¿Actuaba en contra de los dictados de Cristo? Pues 
diría que si, pero la iglesia se posicionó claramente a su favor, asi que el 
epíteto de "católico" diría que no le sobra. Lo de "derechas ya es que ni me 
molesto, no?
:)



----- Original Message ----- 
From: "Cibernesto" <cibernesto en homowebensis.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, December 04, 2008 1:14 PM
Subject: Re: [escepticos] plataforma tercera cultura


> david en puntoque.net escribió:
>> En todo caso, si lo que pretendes es decir que ETA no es de izquierdas, 
>> ¿no estás cayendo en la falacia del falso escocés?
>
> A ver, cómo era eso...
>
> -A todos los escoceses les gusta la mantequilla
> -Pero Kleith la odia y es escocés
> -Es que Kleith no es un verdadero escocés.
>
> La "gracia" de esa falacia es que no cabe duda de que Kleith sí es escocés 
> (por nacimiento), aunque se le niegue la escocesidad (uf) por culpa de la 
> mantequilla. En el caso de ETA sí cabe duda de que sean de izquierdas, 
> porque el cómo se define la izquierda es un tema muy debatible ¿no?
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos