[escepticos] La guerra civil y el revisionismo,cuestiones de escala

[Eloy Anguiano Rey]

> Si vivieras en El Païs Valencià, comprobarías que solo parece liberal al
> compararlo con los viejofach. y respecto a:


Vaaale.

> "La diferencia entre el socialismo y el liberalismo se encuentra en las
> situaciones en las que entran en conflicto las libertades individuales y
> los derechos colectivos. En esa situación los liberales eligen las
> individuales y los socialistas los colectivos. Como se puede comprobar,
> los liberales en España minoría casi silenciosa. "

> Discrepo,  pienso que la diferencia entre socialismo y liberalismo en que la
> libertad es un bien colectivo que se disfruta individualmente, pero que el
> estado debe garantizar a todos, y para poderlo disfrutar es necesaria una
> igualdad previa para que en caso de conflicto de libertades ninguna de las
> partes tenga ventaja a priori sobre la otra.

En un conflicto de libertades en la ley se debe elegir una. No se pueden
dejar en conflicto. De todas formas te has expresado mal, no expresas
una diferencia entre socialismo y liberalismo.

> Normalmente siempre he tenido claro que las limitaciones de la libertad solo
> tienen sentido para garantizar el disfrute máximo a nivel colectivo, 

Sí, pero como derecho colectivo o como libertades individuales ejercidas
de forma colectiva. Por cierto, debería haber dicho derechos y
libertades. Por ejemplo, tengo derecho a la vida aunque sea un asesino.
Y cuando salga de la cárcel el derecho del grupo va a estar en peligro.
Es un derecho individual pero se ejerce por parte de todo el colectivo.
Las cuestiones de derechos y libertades en conflicto es muy interesante
y se pueden poner muchos ejemplos de ese estilo, tanto favorables a los
derechos y libertades colectivos como a los individuales.

Por cierto, la frase creo que era de Felipe González y no es literal.



> en el
> mismo sentido que obligar a detenerse a algunos cuando el semáforo está en
> rojo es garantizar la circulación de todos, ¿que gartantizar la libertad a
> todos es más difícil? de acuerdo es más difiicil, pero si existe el
> gobierno, cuando se disculpan diciendo lo difícil que es, mi contestación
> es:
> "Pa la cuesta arriba necisito mi burro, pa la cuesta abajo yo solo subo"

Si ya te digo, ejemplos se pueden encontrar en todos los sentidos y es
fácil colectivizar los derechos y libertades individuales y a la
inversa. Son matices complejos.


> pdta: La licencia GPL ¿es una limitación de la libertad del software, o una
> garantía para misma?

Ambas cosas. Limita una serie de libertades para garantizar otras.

> ¿Eres igualmente libre de usar un sistema operativo de
> MS u otro cuando la única manera de comprar un portátil normal (esto es que
> no sea un ULPC, es comprarlo con Vista?¿Morderá mucha gente el anzuelo y
> aparecerá otro hilo sobre MSWindows frente a GNU/Linux?

Yo sí, sabes que yo muerdo cualquier anzuelo.

> Normalmente no existe una libertad absoluta, sino una capacidad de elegir,
> si se contradicen dos libertades una de las dos quedará más restringida, la
> cuestión es que si hay enfrentamiento, las dos partes estén en igualdad de
> condiciones.

No, las leyes son las que reflejan las preferencias sociales (bueno, lo
hacen lento y mal pero es lo que deberían hacer) y casi nunca dos
libertades en conflicto pueden esta equilibradas.

> Decididamente los sublevados del 18 de Julio del 1936 no buscaban la
> libertad del mayor número de españoles.

No, sólo la de unos pocos: terratenientes, caciques y curas.