[escepticos] La guerra civil y el revisionismo,cuestiones de escala

[Eloy Anguiano Rey]

El jue, 28-08-2008 a las 14:03 +0200, Akin escribió:
> Eloy, sólo un apunte, esta vez el troll (Tenebris) tiene razón, me
> temo que él hizo una defensa de la república y tú entendiste el
> mensaje al revés.

Es posible, pero entonces es de lo más retorcida porque aunque la vuelva
a leer no la veo como tal. Pero bueno.

> Creo que no soy sospechoso de nada, miembro honorario de la liga de la
> Alpargata, pero cuando tiene razón tiene razón: El fragmento que
> citabas de Tenebris era una cita de éste de una página que había
> citado Miguel Angel, señalando irónicamente que si esa cita era una
> cita del contenido de la página, poca credibilidad tenía.


Joder, nada sigo sin pillarlo, pero si tú lo dices. Entenderé lo que
entiendes y mis más sinceras disculpas para Tenebris.


> De toda esta discusión, de todas estas discusiones, la única
> conclusión que saco es una inmensa tristeza. En la Guerra Civil había
> dos bandos: El republicano buscaba la reforma agraria, la separación,
> Iglesia-Estado y la educación de la población, y estaba apoyado por
> las Brigadas Internacionales y Rusia; el otro bando era el bando de la
> antigua nobleza, los caciques, los terratenientes, la Iglesia y casi
> todo el ejército, apoyados a nivel internacional por Hitler y
> Mussolini.

> La tristeza, enorme, absoluta, es que en el siglo XXI todavía haya
> quienes defienden a los Nacionales: quienes apuestan todavía por una
> dictadura militar basada en la ignorancia, la imposición religiosa, y
> la subyugación de la población a Terratenientes y Caciques.

> Puedo entender muchas cosas, pero no que alguien con una mínima
> formación defienda a Franco y su golpe militar. Es que no me entra en
> la cabeza.


Es que teóricamente no es eso sino que pretenden demostrar que los
republicanos no eran "tan buenos". Ese es su juego, la defensa de
golpista por pasiva.