[escepticos] Ya tardaban los de elinmundo.es

[Miguel Martínez]

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
........................ Y no hablo
> solo del GAL, hablo de toda la guerra sucia contra ETA, dentro de la cual 
> el GAL fue, de hecho, solo la coletilla: 
> http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_tardofranquista

- Bueno, supongo que
a) no querrás decir que el pobre PSOE tuvo que pechar con la herencia esa, 
snif, qué pobres. O no querrás exculparle diciendo "otros ya lo hicieron". 
Esto último sería especialmente patético porque si  biensuelen ocurrir 
guerras sucias en las dictaduras, que ocurran en democracias y con un 
partido d ela "Gauche Divine " y que presumía de ética es ya 
descomuinenarrable. Lo veo incomparable.

b)...en el link que (por fin!) das, se habla de unos grupúsculos tipo Triple 
A a los que no relaciona con ningún ministro de entonces. Faltan datos de 
funcionarios del estado implicados. En el GAL sí hubo ministros, por lo 
menos.  Tampoco lo veo comparable.
c)  No hay ninguna "coletilla". los crímenes del GAL se extendieron más en 
el tiempo, hubo más muertos, hubo incluso errores chapuceros, e hicieron 
MUVCHÍSIMO MÁS DAÑO, estábamos en la democracia. Sigo sin ver a qué viene a 
cuento.
>
> A mi El Mundo no me molesta por ello. De hecho, me molesta que NO hiciera 
> eso, porque de hecho Pedro J Ramírez APOYÓ la guerra sucia contra ETA: 
> http://www.antorcha.org/hemer/pjgal.htm por ejemplo, y solo cuando decidió 
> que quería cambiar el partido en el poder empezó a usarlo como arma contra 
> el PSOE.


- No veo en esos textos apoyo  a la guerra sucia del tipo de la de los 
tiempos del PSOE. ¿Dónde habla de enterrar con cal, ya que lo nombras,como a 
Lasa y Zabala? Habla de comprender a GEOs que dispararron contra etarras en 
circunstancias discutibles. ¿Me pretendes decir que es lo mismo? Encima 
citan frases suyas pidiendo juicios donde se juzgue con pruebas y con penas 
máximas , precisamente legalidad. Lo más qe encuentro es una referencia a 
prácticas "irregulares" (como podría ser demasiado periodo de 
incomunicación), pero no veo que pida guerra sucia de Estado.

  Cuando toda la derecha aplaudía con las orejas el terrorismo de estado yo 
estaba en contra,
---------------------------------------------------------------------------------------
Comenzamos las disgresiones puntoqueanas, acabaremos hablando d elas fosas 
de la Guerra Civil, etc.
¿Aplaudir?No más que la gente de izquierdas, a menos que demuestres lo 
contrario
- Y por lo que dices arriba, estabas en contra porque favorecía a ETA. 
Supongo que por más razones, no?
-----------------------------------------------------------------------------
.
>
> En todo caso es gracioso que otorgues a El Mundo el beneficio de la duda 
> respecto el 11M.
--------------------
¿Dónde he dicho yo eso? Señálamelo , por favor. He dicho que tiene libertad 
de expresión para su tesis, que otros no compartimos. ¿Pero has leido mi 
mensaje?
------------------------------------------------------------------------------
Cualquiera que haya seguido mínimamente el caso con un
> mínimo de espíritu crítico sabe que se han dedicado a falsear, engañar, 
> ocultar y manipular todo dato que ha caido en sus manos, han menospreciado 
> a las víctimas, las han usado para sus fines y se han convertido en 
> manifiesto del grupúsculo de extrema derecha "peones negros", dispuestos a 
> lo que sea para cambiar el gobierno legítimo de este país, incluyendo 
> llamamientos a golpes de estado, rebeliones generales y cualquier medio.
-----------------------------------------------------------------------
¿Peones negros? Leo El Mundo y no veo info sobre ese grupúsculo. Supongo que 
lo de los golpes de Estado lo dirás de ellos , no del EL MUNDO...
Claro que siendo "la derechona" no me extrañaría, son todos unos golpistas, 
bueno, quizá se salve "El bueno de Mariano", que decían...
---------------------------------------------------------------------

Con el
> beneplácito, por cierto, del PP, que desde el principio trató de eludir 
> sus responsabilidades en la falta de control del integrismo islámico. 
> Basta mirar el foro de Desiertos lejanos para ver que el Mundo "defienda 
> una teoría equivocada o no, a lo que tiene derecho": Se trata de que 
> denigra la profesión periodística con sus malas artes. Esa gente NO es 
> periodista, es simplemente desinformadores profesionales. Un periodista 
> puede tener una ideoglogía, de hecho es imposible que no la tenga, y desde 
> luego informará desde ella. El ABC es de derechas, La Vanguardia es de 
> derechas. Me parece estupendo. Mientras sean honestos en sus 
> planteamientos, mientras no me olcuten deliberadamente información, 
> mientras no tergiversen la manera de presentar los hechos deliberadamente 
> para tratar de engañarme con gusto los leeré, siempre está bien tener otro 
> punto de vista.
>
> Lo de El Mundo es otra cosa: Mentiras, medias verdades y manipulación. No 
> tienen ninguna credibilidad.

---------------------------
Toda esa retórica gubernamental es conmovedora. Es de quien se posiciona 
bien en un mundo de buenos y malvados ("la caverna" " la brunete mediática", 
etc) Es justo la que emplearon Barrionuevo y Vera cuando el Mundo destapó el 
asunto del GAL y la corrupción.  Lograron, eso sí, amedrentar, obstruir y 
retrasar. V´ease las técnicas, estas sí malas artes, del famoso vídeo al más 
puro estilo mafioso para desacreditarle. Aquello , además de denigrante, fue 
bufo y grotesco.Precisamente por ello nunca descarto a priori una noticia 
porque venga de El Mundo. La descartaré después contrastando.
Y así nos quedamos, yo si la leo en el Mundo,la contrasto. Tú la descartas. 
cada uno a lo suyo.
Miguel A

>
>