[escepticos] Los delegados del gobierno

[Rodolfo del Moral]

Hola Moreno,

Por tu respuesta deduzco que no entiendes muy bien lo que es la 
responsabilidad limitada, ni su utilidad, ni la identidad jurídica, ni 
por tanto como se articulan las empresas en la sociedad. O eso, o lo que 
no has entendido son las frases de mi correo, en cuyo caso lo siento por 
no ser más claro.
No saber las cosas, o no entender un mensaje no es un problema, pero la 
actitud que se desprende de tu respuesta no me parece la adecuada a 
ninguno de estos dos casos.

De todos modos explico un poco el tema. Una empresa es un ente jurídico 
creado entre otras cosas, para limitar la responsabilidad de los 
propietarios en la realización de una tarea. Cuando realizas una tarea o 
negocio, lo puedes hacer con tu nombre y apellidos (tu NIF, vamos un 
autonomo), y por tanto eres responsable total de lo que hagas. Es decir, 
si yo contrato a 10 de la lista para mi negocio, y las cosas empiezan a 
ir mal, y no hay dinero en caja para indemnizaros por un despido, o para 
pagar a mis acreedores, tendré que hacer frente con mi propio patrimonio 
a todos esos problemas. En cambio, si soy propietario de una S.L., de 
una S.A. de una sociedad laboral... mi responsabilidad termina con los 
fondos aportados. No está mal, eh?

Lo mismo podríamos decir de la responsabilidad civil o penal por cometer 
infracciones o delitos. La empresa es un ente jurídico con derechos y 
responsabilidades similares a los de una persona física, pero no lo es. 
Que los administradores hereden parte de las responsabilidades, no 
significa que si una S.A. contamina el medio ambiente, sus responsables 
reciban el mismo castigo que si Manolito Perez con NIF tal lo haga. 
Estas responsabilidades también se hacen más difíciles de seguir en una 
persona jurídica. No hay más que ver las penas que suelen aplicarse. Eso 
sin contar que el propietario puede poner a su padre como administrador 
único, u otras lindezas. Debilidades del sistema achacables a la ley, no 
al empresario

Yo antes> Hola, si una empresa te da mal servicio (y no es pública) dejas de
 > comprar sus servicios y cambias a otra que te de un buen servicio. Si es
 > un monopolio, un cartel o algo similar, tenlo en cuenta a la hora de
 > votar unas generales, y estate atento a los programas.


Moreno:
??? En los programas políticos que he leído hasta la fecha, no se
menciona a ninguna empresa privada.
Y sí, hay casos en los que no puedes elegir la empresa que te
proporciona un determinado servicio.


A lo dicho en la introducción me refería con la articulación empresarial 
en la sociedad. El hecho de que las empresas funcionen como lo hacen, es 
porque hay leyes que las definen y que dicen como deben funcionar. Por 
tanto con tu elección al poder legislativo tienes un efecto muy 
importante sobre todas las empresas. Obviamente los programas políticos 
no hablarán de una empresa concreta, pero sí tienen aspectos que van a 
limitar lo que las empresas pueden o no pueden hacer. Una ley 
antimonopolio o antitrust como las americanas, limitan la posibilidad de 
que estos hechos ocurran. A ello me refería cuando una única empresa 
presta un servicio. Si se establece una ley que dice que esto no puede 
suceder (normalmente con unas condiciones, porque obviamente hay 
negocios muy marginales que no dan para más de una empresa)

Yo antes> Puede que no te guste el sistema, pero es razonable para 
defender los
 > intereses sobre algo material. Cuanta más parte te pertenezca, más voto
 > tienes. Es bastante lógico.

Moreno:
Pues no. Es lógico solo cuando te han moldeado tu pensamiento en cierto
sentido. Has dado por supuesta una forma de pertenencia que no es
compartida por todo el mundo.

Con respecto a las empresas. El criterio de pertenencia es contable. Si 
la empresa se crea con 60000 euros y yo pongo 30000 euros, la mitad de 
la empresa es mía. La empresa evolucionará y su valor variará, y la 
mitad de ello seguirá siendo mío. Si al final se llena de deudas, y hay 
que hacer frente a acreedores, perderé los 30000 que había puesto. Si 
por el contrario, ganamos mucho dinero y 5 años después Microsoft quiere 
comprarnos por 1 M€, pues 500.000 serán míos, y habré ganado más de 10 
veces lo invertido. Pero no creo que esta forma de "pertenencia" sea muy 
discutida. Si te compras un coche, tú decides dónde viaja ese coche cada 
día. Mientras lo hagas dentro de la legalidad, nadie te puede (debe) 
decir nada. Si lo compras a medias con tu mujer, pues entre los dos 
tendréis que decidir a dónde va el coche, y es de suponer que lo hagáis 
en beneficio mutuo.
Si tienes otra definición de pertenencia, o no estás de acuerdo con 
esta, te ruego lo digas, pero tirar por ahí, sí que sería desviarse del 
tema, ya que no creo que nadie este discutiendo de grados de comunismo, 
movimiento hippie, anarquismo... o temas similares. El 99% de la 
población entiende lo que quiere decir tener una casa, un coche o una 
empresa, y ese concepto no era de lo que hablabamos.

yo antes> Ahora bien, si lo que quieres decir es que
 > las empresas tienen una influencia en la sociedad que esta no decide, te
 > equivocas. Hacen lo que la ley les permite, y adoptan la estructura que
 > la ley ha creado para ellas. De nuevo, tenlo en cuenta cuando votas.

Moreno:
Esto es una falacia como la copa de un pino. Una cosa es que tengan que
obedecer unas normas (bastante cómodas para ellos y que muchas veces no
se hacen cumplir) y otra es que la sociedad tenga decisión sobre su
gestión. Sería como decir que la sociedad decide sobre tu comportamiento
solo porque estás obligado a cumplir unas normas.

Osea, que una cosa es que las empresas tengan que obedecer unas normas 
(dictadas por el legislativo, que representa a la sociedad), y otra es 
que la sociedad tenga decisión sobre la gestión de las empresas...
Pues debemos entender cosas diferentes para la palabra gestión. Tu 
"gestionas" tu coche cuando conduces, y me dirás que eres libre de ir 
dónde quieras, que la sociedad no lo decide. ¡Faltaría más!. Pero la 
sociedad ha creado unas vías, ha puesto normas, señales, semáforos, 
criterios de por dónde hay que ir, de quien tiene prioridad... y 
policias para hacerlo cumplir, e incluso para obligarte a que tu coche 
cumpla unos requisitos mínimos para circular, o incluso para entrar en 
ciertas vías.
Pues en las empresas es igual, pero que luego el empresario quiera 
vender crecepelo o champú revitalizante es asunto suyo, y tu podrás 
comprarlo o no. Sínceramente, no entiendo lo que quieres decir y no veo 
falacia alguna. El marco de trabajo es la parte esencial en la gestión 
de la empresa, y ese marco lo pone la sociedad.

Después de todo lo dicho antes, si sigues pensando que las empresas 
funcionan a su bola, independientemente de como "la sociedad" les 
permite, tendrás que poner ejemplos. Ah!, y la ilegalidad no me vale 
como comportamiento, ya que el ejecutivo y todos sus ministerios 
(hacienda, industria...) Están casi en sus 3/4 partes para las empresas.


Yo antes> Si las sociedades de responsabilidad limitada y su forma 
jurídica no te
 > gustan, tenlo en cuenta en los programas. (...)

Moreno:
No comento este punto, puesto que nunca he afirmado que no me gusten las
S.L. Solo quise poner sobre la mesa que no podrías participar en la
junta de accionistas de cualquier empresa porque algunas no tienen ni
accionistas, como las mencionadas.

Lo dicho antes, las sociedades de responsabilidad limitada, son el 
99,99% de las empresas existentes salvo algunas un poco raras que hay 
por ahí.

Y además ya lo insinué en el anterior correo. A mí no me gusta el 
sistema empresarial tal como está legislado. Creo que fue útil en su 
momento, pero que está desfasado sobre todo en lo que se refiere a 
multinacionales. Pero insisto en que la sociedad tiene la 
responsabilidad última en el funcionamiento de las empresas y como 
muchas otras cosas mejorables de la sociedad, el legislativo tiene la 
capacidad de "mejorar" este punto, y el ejecutivo de hacerlas cumplir.
No se puede echar la culpa a los empresarios que se aprovechan de las 
deficiencias del sistema (dentro de la legalidad, se entiende), sino a 
quien permite que esas deficiencias sigan ahí y se eternicen para 
beneficio de unos pocos.

Un saludo,

Rodolfo del Moral

----- Mensaje original -----
Enviados: 2008/08/23 12:54:26
Asunto: Re: Re: [escepticos] Los delegados del gobierno


On Fri, 22 Aug 2008 00:52:19 +0200, "Rodolfo del Moral"
said:



 > Si lo que quieres es decidir el rumbo concreto que toma esa empresa, no
 > tienes más remedio que comprar acciones. Te saldrá mucho más barato que
 > lo que ha costado tener derecho a elegir representantes.

??? Me parece que esta última afirmación necesita un poquito más de
argumentación.





 >
 > Por otro lado, los accionistas minoritarios no están tan bien defendidos
 > como en otros países, pero cada voto (acción) cuenta. Lo que si he visto
 > es compra de votos descarada. Ejemplo, Banco Santander, si delegas tu
 > voto en el propio banco, te regalan algo (un detalle tonto, como un
 > bolso, unas latas de anchoas...). Como saben que la inmensa mayoría de
 > accionistas minoritarios no tienen mayor interés, les funciona (señal de
 > que cada voto cuenta y de que ellos lo saben bien). En cualquier caso,
 > si miramos la historia reciente sobre todo en EEUU, ha habido montones
 > de empresas dónde la directiva ha estado años robando a los accionistas
 > (el equivalente público es que los políticos roban a los ciudadanos), y
 > no se daban cuenta (mientras quede algo en la caja, parece que no nos
 > preocupamos). Vamos, que en lo público y lo privado, estate atento si no
 > quieres que te engañen.

Otra diferencia con el sistema público. Basta pensar qué sucedería si se
ofrecieran latas de sardinas a cambio de votos.