[escepticos] Colisionador de hadrones

[Eloy Anguiano Rey]

El sáb, 09-08-2008 a las 20:13 +0200, Rodolfo del Moral escribió:
> Pienso que hay muchas maneras de dar un valor al inventor, pero pienso 
> que el sistema de patentes es contrario al desarrollo.
> Las leyes naturales no se pueden patentar, y no por ello deja de haber 
> físicos.
> Igual que en la música, creo que se subestima el "deseo" creador de la 
> gente.
> Uno puede hacer desarrollos muy importantes por un sueldo de profesor de 
> universidad. 

Por un mísero sueldo de universidad dirás. Que soy titular con tres
sexenios y mi mujer cobra más que yo (y es enfermera y en un hospital
público).

> Si trabajas en un campo patentable, por supuesto la cosa 
> cambia, pero en el 90% de los casos, la diferencia de salario no la nota 
> tanto el inventor, como los directivos de la empresa para la que 
> trabaja. La equidad de ese reparto me parece discutible.
> Respecto al software, el 99% es como una forma de expresión, en el 
> momento que necesito decir algo, tengo las palabras para hacerlo, y 
> simplemente creo una frase nueva. Por tanto, a mí me parece absurdo 
> permitir patentarlo. El 1% restante, me parece que queda suficientemente 
> protegido al no liberar el código fuente, si así lo desea el 
> programador. Es el caso de muchos paquetes de software comerciales. Pero 
> si alguien decide solucionar el mismo problema, y llega a una solución 
> equivalente, me parece bueno para toda la sociedad.

En efecto. Si tú supieras lo que tiene patentado mocochof en los
estates ...

Por ejemplo, en los estates no se puede hacer ningún programa que
muestre la cabecera el pie y el texto de una página de un documento
simultáneamente. o McDonel-Douglas que tiene patentada la lógica de la
siguiente línea de código:

if (x < 1970) x = x +100;

Corregía el efecto 2000.

Y de esas a cientos.