Re[14]: [escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[jmbello]

Hello david,

Saturday, August 2, 2008, 8:00:37 PM, you wrote:

dpn> Jmbello-
dpn> Cuando aparecen, o cuando se elaboran las teorías o aparatos capaces
dpn> de percibirlas. ¿Quieres decir que antes de ellos no existen?


dpn> David-
dpn> No, claro que no. No veo en qué se desprende de lo que digo. Si se puede
dpn> percibir por los sentidos pero todavía no hemos hayado el cómo existe.

Y si nunca se puede llegar a percibir, también. Existe lo que existe,
y nada tiene que ver con que pueda ser percibido por los humanos y sus
sensores.

dpn> David-
dpn> Si lo que buscas son absolutos, o algo por el estilo, si. Lo que pasa es que
dpn> dudo mucho de que los encuentres, porque si lo que postulas como aval de la
dpn> realidad en lugar de lo que podemos llegar a sentir

¡Eh, un momento, que yo no postulo nada! Me limito a señalar que lo
que tú postulas como condición de existencia, es decir, que sea o
pueda llegar a ser percibido por los sentidos humanos o cualquier otro
sensor externo, no es criterio válido, pues lo que existe existe
independientemente de humanos y sensores varios.

dpn>  es la ciencia, el
dpn> proceso intelectual metódico o la razón en general no veo porqué tu duda no
dpn> se podría aplicar también a ella: ¿No existía la radioactividad hasta que
dpn> Curie se puso a quemarse las pestañas con ella?

dpn> Si podemos percibir esas cosas ahora, aunque no lo hayamos hecho en el
dpn> pasado, eso dice mucho de nosotros, no de esas cosas: Quiere decir que antes
dpn> éramos un poco más burros que ahora, simplemente. Pero eso no quita el hecho
dpn> de que les hemos concedido la categoría de existentes cuando las hemos
dpn> percibido.

Naturalmente. Por lo cual podemos decir que no sabíamos de su
existencia hasta su descubrimiento, pero, basándonos en la
experiencia, no podemos negar de plano la existencia de algo con el
único argumento de que no pueda ser percibido por nuestros sentidos o
máquinas ad hoc en el momento actual. O, si lo prefieres, que los
límites de nuestras capacidades de percepción (solas o con otros)
dependen de nuestro desarrollo, pero no de la existencia o
inexistencia de otros objetos (o entes, para Eloy).

Lo cual no quiere decir que no sea sensato plantear la vida y la
teoría *como si* esos fenómenos o entes desconocidos no existiesen,
dado que, al ser desconocidos, no influyen en nuestro ámbito, y si
influyen no sabemos identificarlo como tal. Pero de ahí, de actuar
*como si* no existiesen, a afirmar contundentemente su inexistencia
hay un mundo.

Estoy seguro de que la señora que se apoya en el tercer árbol de la
cuarta aldea de Burkina Faso se plantea la vida como si yo no
existiese, y hace bien. Pero si afirma que yo no existo mete la pata:
existo, en mi modesta opinión, claro.

Saludos

JM