Re: [escepticos] Re:Ateísmo: ¿Una nueva religión?

[david en puntoque.net]

Miguel-
La aleatoriedad contingente es evidente.Pero no sé qué tiene que
ver , ni con la creación, no con la supervivencia a la muerte. ¿Es
que Dios no puede crearr el mundo como desee? ¿Es que existe una
limitación para él en la posibilidad de predicción?

David-
¿En serio crees que la mayoría de creyentes aceptaría esas premisas? ¿Que 
Dios, encarnado en un señor con barbas, no se tomó la molestia de crear al 
ser humano en persona, que todo lo anterior no fué sino un mero prólogo sin 
importancia para llegar a ese punto? ¿De verdad te crees que la inmensa 
mayoría de creyentes no son si no directamente creacionistas, alarmantemente 
ignorantes de las consecuencias filosóficas de la evolución?
En todo caso lo que tú sostienes es, claro está, facilísimo de explicar, 
oye: Si la historia de la tierra, nodigo ya del universo, fuera la torre 
Eiffel, la humanidad sería la última capa de pintura de la última pieza. Y 
está claro que la torre Eiffel está ahí para sostener esa última capa, 
claro. Seguro que la inmensa mayoría de creyentes aceptaría esa imagen. 
Seguro.


Miguel-
El ser humano no
tiene más singularidad que el hecho de tener autoconciencia,
inteligenica y voluntad. Pero esa es la que le permite pensar sobre
Dios, a diferencia de un geranio. Y esa diferencia es radical.
>

David-
Claro; tú diles a los creyentes que ellos son, de hecho, animales, 
racionales pero animales, sin ningun signo especial dado por Dios como el 
que da un pin que ponga "hijo predilecto". Seguro que lo integran 
perfectamente con su sistema de creencias, digo. Explícales que el dualismo 
no tiene ningún sentido racional, que hablar de espíritu como aquello que 
nos da la personalidad que vive después de la muerte no tiene sentido, que 
hablar de nuestra personalidad fuera de nuestro cuerpo es un sinsentido 
racional, que todo lo más pueden aspirar a un abstracto sentido general de 
pertenencia a una divinidad vaga, con más de abstracta que de señor con 
barbas y que cuando mueran eso de no seguir siendo uno mismo, nanay.
De hereje como mínimo, te tratan.



>Miguel-
No, no. Grandes evolucionistas de este siglo son cretyentes y no
parece que estén de acuerdo en que tú dictamines que tienen que negar
la evolución. Antes bien, viven de investigarla y aportar a su
estudio cuestiones findamentales.

David-
¿Eso en qué siglo? A día de hoy la inmensa mayoría no ya de evolucionistas, 
de científicos son unos ateazos de mucho cuidado, y los creyentes, desde 
luego nunca del estilo del creyente habitual, que es lo que te discuto, 
suelen ser contemplados como una rareza por sus colegas. Y repito, incluso 
esos tienen una religiosidad que no tiene nada que ver con lo que yo 
discuto: La verdadera base de las iglesias, la masa de creyentes que ignoran 
todo sobre la evolución y sus implicaciones.



>Miguel-

Efectivamente, no tiene por qué ser un aumento de la inteligencia ¿y?
No veo la utilidad de comparar la complejidad de un ojo con la de la
inteligencia. Por muchoi que te pongas estupendo, la evolución tiene
sus leyes, derivadas necesariamente de las leyes físicas.

David-
¿Y? Me parece que no me has entendido: Las leyes que tiene la evolución no 
implican, para nada, el surgimiento del ser humano. Para nada. Ni de la 
intelgiencia. Sería incluso más posible que no existiéramos que 
existiéramos, y si estamos aquí es por una carambola increíble. ESO dice la 
evolución. Asimila eso desde el punto de vista contrario: El universo está 
aquí para nuestro servicio.



Miguel-
Y no veo
qué tienen esas leyes que decir sobre la creación d eellas mismas.

David-
Y yo no veo qué tiene que ver eso con lo que yo digo.



Miguel-
Quizá confundes creyentes con creacionistas. estos sí que defienden
que se puede ver la "mano" de Dios, pero a mí me parece rái muy pobre
un dios que no supiese qué resultado   va a deribarse de ciertas
condiciones iniciales y estuviera "corrigiendo" la maquinaria
continuamente.

David-
Cuando hable de tí, pues criticaré eso. Estoy hablando de que la inmensa 
mayoría de creyentes viven así su fe: Personalizando a Dios de manera que se 
da de hostias con la evolución en concreto y con la razón y la ciencia en 
general.



Miguel-
> Es lo que tiene la fe: No es que te haga creer en lo que no ves, es  que 
> te hace no creer en lo que ves.

Lo dijo Blas, punto redondo.

David-
Bueno, de hecho lo dijo Voltaire, yo me limité a robárselo. El tal Blas no 
lo conozco.