[escepticos] Re: Tener fe no es irracional xD

[Miguel Martínez]

----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>

> David-
> Nada, oye, que no lo pillas; la teología cristiana o no me resbala 
> muchísimo. Hablo de la religión como fenómeno humano, social. Las pajas 
> mentales de 4 teólogos me pueden llegar a parecer divertidas, interesantes 
> o aburridísimas, pero a efectos prácticos tienen tanto valor como la 
> cáscara de una patata: Los creyentes valoran la fe ciega, eso de 
> preguntarse las cosas no mola. Punto pelota, si lo haces eres un puto 
> hereje, un tibio y una nenaza que seguro se codea con el demonio. Aquí y 
> en Paquistán.
>
> No se si tu experiencia es otra, desde luego yo parto de esta dimensión 
> espaciotemporal.

- Ah, es otra vez lo del verdadero escocés. Si el creyente piensa como hacía 
el Aquinate y se plantea cosas y sabe leeer y escribir, no es un verdadero 
cristiano, es una paja mental. Si es un asesino desalmado, genocida bushiano 
e inquisitorial, es un cristiano genuino.
>
> ---------------------------
>
>
> Miguel-
> Desgraciadamente para tu argumento, como ya te he dicho innúmeras
> veces, parece ser que actualmente o hay menos personajes válidos , o
> los válidos también cometen barbaridades, porque no ha habido ni el
> menor signo de que el descenso de la fe , por ejemplo en el siglo XX,
> en los válidos y no válidos, haya provocado un descenso en las
> brutalidades. Antes bien, para mí ha sido el siglo más brutal
> conocido. Pero esto es reafirmarme en algo en lo que podemos seguir
> debatiendo siglos, creo que nos podemos quedar cada uno en su moto y
> en paz.
>
> David-
> Curioso tu argumento: Hay menos fe, hay más barbaridades, luego A se 
> desprende de B. Lo mismo hay más barbaridades porque es posible 
> técnicamente matar más, oye, claro que esod esmontaría tu falacia, claro.
> A saber qué habría hecho la inquisición con bases de datos y cámaras de 
> gas...

- No, eres tú el que pareces establecer una relación lineal ,o incluso 
exponencial tal vez, entre fe y barbaridades. Yo sólo te he dicho que eso no 
responde a la realidad, no que haya una relación inversa.

Y lo de la técnica,es una falacia tuya pueril. Aparte de que según 
argumentos tuyos anteriores, llevaría a calificar a la técnica como 
aborrecible por ser un "arma" como tú decías, y justificar entonces no 
investigar...ocurre que los machetes de los hutus no se diferencian mucho 
del neolítico, y el gas de las cámaras de gas, pues que quieres que te diga, 
igual sale más barato que la crucifixión, pero no que quemar una ciudad con 
sus habitantes dentro.
Y me sigue pareciendo más barbaridad Auschwitz que las crucifixiones de 
Espartaco, porque lo primero se hizo por gente que ya vivía en el siglo de 
los Derechos Humanos, y no tenía la excusa de la emntalidad general de la 
época. A partir del siglo XX, una misma barbaridad es más culpable, porque 
el que la hace conoce la mentalidad moderna de respeto a la vida y dignidad 
humanas, que no estaba tan interiorizada en tiempos antiguos.

Miguel A