[escepticos] Re: Fitna

[Moreno]

On Tue, 08 Apr 2008 18:51:13 +0200, "Jose Luis" <joseluis.vm en terra.es>
said:
> El ejemplo de los perros responde a una utilización correcta del termino 
> raza, ya que se usa para clasificar de una forma inequívoca, coherente y 
> reconocible por todo el que conozca las características que la componen. 
> Es lo que estoy pidiendo que hagas desde el principio y aún no lo he 
> conseguido. En mi candidez he pensado que un ejemplo ayudaría.
> 
> Por lo que respecta a las objeciones a las razas, pasas de puntillas por 
> el meollo de la cuestión y te agarras a "un clavo ardiendo". No se si 
> has observado que en "Grupo Étnico" interviene un marco temporal, 
> territorio y cultura, mientras que raza es un termino puramente
> biológico.

Mira, lo siento, pero no te has enterado de nada.

> 
> Y por lo que respecta a la popularidad del termino, hasta podría estar 
> de acuerdo, pero antes he de conocer cuales son las características que 
> definen esa clasificación tan popular y que tan bien sirve a la 
> taxonomía, para servicio del buen entendimiento de las gentes. Si 
> tuvieras a bien ilustrarme en el buen uso de las referidas 
> características podríamos continuar esta conversación que, de otro modo, 
> daré por concluida a falta de argumentos por contrastar.
> 
> Osea que no estoy por la "guerra de trincheras".   
> 
> 
> Moreno escribió:
> > On Mon, 07 Apr 2008 18:01:01 +0200, "Jose Luis" <joseluis.vm en terra.es>
> > said:
> >   
> >> No se si es que no nos enteramos o no nos queremos enterar:  Yo tengo un 
> >> perro, es un "Golden Retriever", es claramente distinto de un "Pastor 
> >> Aleman" y relativamente parecido al "Labrador Retriever"  ya que, aunque 
> >> mantienen ciertas características comunes, hay otras (longitud de, pelo, 
> >> alzada, corpulencia, ...) que los hacen diferentes. Cualquiera puede 
> >> distinguir un Labrador de un Golden y a estos de un Pastor Alemán sin 
> >> temor a equivocarse ya que son razas distintas.
> >>     
> >
> > Desde luego si con este párrafo querías que nos enteráramos, conmigo no
> > lo has conseguido. No sé ni a dónde quieres llegar con él.
> >   
> 
> >> Hay una serie de nociones claras, precisas y concretas contra la antigüa 
> >> nocion de raza humana que la hacen inservible:
> >>
> >> 1) Características Físicas: el primer acercamiento a las razas humanas 
> >> fue un intento de clasificarlas acorde con determinadas características 
> >> fisiologicas; durante algún tiempo se ensayaron clasificaciones que, a 
> >> la larga resultaron erróneas, dado que las características comunes no 
> >> eran tan comunes dentro del grupo clasificado y se daban también en 
> >> otros grupos sin ninguna relación aparente. Esto es lógico ya que las 
> >> caracteristicas externas (piel, pelo, ojos, estatura) están dominadas 
> >> por la influencia del medio en un período (relativamente) corto.
> >>
> >> 2) Otro modo de acercamiento posterior al asunto de las razas fue el 
> >> propiciado por las teorías darwinistas: La filogenesis. Es decir, si 
> >> tomamos un grupo humano original y seguimos sus ramificaciones podemos 
> >> establecer una clasificación de antecedentes y consecuentes para así 
> >> agrupar por su génesis. Este enfoque resulto también erróneo ya que los 
> >> grupos se han mezclado mucho más de lo que pensamos y desde la más 
> >> remota antigüedad (solo que el recuerdo de la mezcla no suele superar 
> >> las dos generaciones) por lo que, más que un árbol, resulta un arabesco.
> >>
> >> 3) El último intento de clasificación fue abordado desde el punto de 
> >> vista genético. Pues resultó que nuestra especie procede de un grupo muy 
> >> reducido (20 a 100 individuos) y, por lo tanto, posee una uniformidad 
> >> genética muy superior a la mayoría, incluidos nuestros primos los 
> >> chimpancés, de manera que la diferencia entre dos seres humanos 
> >> (cualesquiera) es menor que entre dos chimpancés de dos grupos 
> >> emparentados.  
> >>
> >> Hoy en día se suele usar el concepto "grupo étnico" que es mucho más 
> >> ambiguo y con el que no se pretende clasificar en sentido estricto sino 
> >> respetando un limitado marco temporal,  una filogenia de unas pocas 
> >> generaciones, un territorio o su inexistencia y una cultura con ligeras 
> >> peculiaridades modales.
> >>     
> >
> > Lo siento, pero a etnia o grupo étnico se le pueden hacer exactamente
> > las mismas críticas que a raza. De hecho es solo otra forma de evitar
> > una palabra tabú al mismo tiempo que un intento comprensible de no dejar
> > sin nombre a una noción que todos tenemos, y que se ha venido a llamar
> > raza.
> >   
> 
> >> ¿Tan difícil es aceptar que solo existe una raza humana? ¿que necesidad 
> >> hay de cuadrar las razas a martillazos? ¿quien necesita reafirmarse en 
> >> una identidad tan absurda? Yo no tengo ningún problema en entender que 
> >> soy igual a cualquier otro ser humano quizá el problema esté en lo que 
> >> (y vuelvo a citarle) decía Baroja "Los nacionalismos son cosas que se 
> >> curan viajando " (perdoneseme si hay inexactitud ya que cito de memoria)
> >>     
> >
> > Creo que la frase es de Unamuno. En cualquier caso aquí estamos hablando
> > de poner nombre a una noción que existe, que usamos a menudo, sobre la
> > que existe un consenso bastante amplio. Y esto es así por mucho que
> > queramos negarlo.
> >
> >   
> 
> 
> >> _______________________________________________
> >> Escepticos mailing list
> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >>     
> >
> >   
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
http://www.fastmail.fm - Faster than the air-speed velocity of an
                          unladen european swallow