[escepticos] Re: Fitna

[Eloy Anguiano Rey]

El mar, 08-04-2008 a las 08:04 -0700, Moreno escribió:
> On Tue, 8 Apr 2008 16:34:09 +0200, "jmbello" <jmbello en mundo-r.com> said:
> > Hello Moreno,
> > 
> > Tuesday, April 8, 2008, 1:24:22 PM, you wrote:
> > 
> > >> Hoy en día se suele usar el concepto "grupo étnico" que es mucho más
> > >> ambiguo y con el que no se pretende clasificar en sentido estricto sino
> > >> respetando un limitado marco temporal,  una filogenia de unas pocas
> > >> generaciones, un territorio o su inexistencia y una cultura con ligeras
> > >> peculiaridades modales.
> > 
> > M> Lo siento, pero a etnia o grupo étnico se le pueden hacer exactamente
> > M> las mismas críticas que a raza. De hecho es solo otra forma de evitar
> > M> una palabra tabú al mismo tiempo que un intento comprensible de no
> > dejar
> > M> sin nombre a una noción que todos tenemos, y que se ha venido a llamar
> > M> raza.
> > 
> > Craso error. Grupo étnico responde a campos diferentes del tradicional
> > de raza, que es al que te estás refiriendo. 
> ¿Cuáles son esos campos diferentes?


Entre ellos muchos elementos culturales, es más se puede ser de una
determinada etnia sin casi tener relación genética con ella.

> > Y se aplica a objetos
> > existentes, no a grupos inventados desde la ideología.
> 
> ¿Qué ideología inventó el concepto de raza?

Muchas lo inventaron y reinventaron.


> > Estoy de acuerdo. Yo tampoco entiendo por qué la gente no quiere
> > considererar el flogisto, el éter, los ángeles y las buenas
> > vibraciones como herramientas analíticas válidas.
> 
> ¿Porque son objetos en lugar de categorizaciones?

Si las categorizaciones no son matemáticamente separables entonces no
valen para nada y nos son separables en este caso dado que es
básicamente un continuo.