[escepticos] Re: Fitna

[Jose Luis]

Concedo que mis cifras pueden no ser exactas (aunque así las recuerdo) 
pero me importa mucho más que quede patente la uniformidad que las cifras.

Por lo que respecta a la redifinición tiene otras implicaciones, ya que 
hay criadores de perros, gatos, ... que emplean el termino correctamente 
y no tienen porque sufrir nuestro desconocimiento del termino.

Cibernesto escribió:
> Respondo a Jose Luis y a Moreno
>
> Jose Luis escribió:
>> Pues resultó que nuestra especie procede de un grupo muy reducido (20 
>> a 100 individuos)
>
> Me parece demasiado poco. Lo multiplicaría por 100, al menos, a no ser 
> que hayan salido nuevos cálculos. Y una precisión: no es nuestra 
> especie (entera) la que sale de ahí, sino la población que da origen a 
> la población actual.
> ______________________________________________
>
> Moreno escribió:
> > Raza, en el sentido que lo usamos, no es un concepto biológico.
>
> Lo usamos, o lo usan, con un pretendido sustrato biológico. Cuando no 
> queremos hacer referencia a ese pretendido sustrato biológico, usamos 
> otra palabra distinta, y no "raza". Quienes pretendne hoy en día 
> defender la existencia de razas no tienen más remedio que *redefinir* 
> el concepto.
>
> > La idea de raza la tenemos, por mucho que queramos cerrar los ojos a 
> ella.
>
> Por supuesto. Pero una vez más, haz el favor de distinguir entre "la 
> raza" y "la idea de raza".
>
> >-Decir que tener un concepto de raza lleva inevitablemente a la
> discriminación es un "non-sequitur".
>
> En esto estoy de acuerdo.
>
> >-Negar la existencia de un concepto solo porque acarrea ciertas
> consecuencias negativas es posmoderno a más no poder.
>
> De nuevo: no se niega el concepto. Joerrr... :o/
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>