[escepticos] ¿IPCC? ¿PICC? ¿GoreAl? ¿PAlGore?

[Josep Català]

(Bastante largo, pero creo que bastante jugoso y bastante
edificante)

Héteme en ValladoliZ (*). Creo que ya anuncié a la corrala que
acudiría a un Congreeso internacional sobre biocombustibles
diversos. Pues eso...

Así que andaba yo pensando en que Al(morranas) Gore se
está quitando la careta y pisa cada vez más  mierda, con perdón
(**), y me veo a dos o tres caras que "me sonaban". Uno, diría
yo, que es el mismísimo Shigeky Kobayashi... Así que los
abordo, y efectivamente, son  todos del IPCC. Vamos, son unos
de los "miles de cientificos" del IPCC (***)... No sé si la gente
de la corrala sabe quién es Kobayashi, que por su apellido y
su cara, es... japonés. Por supuesto NO ES METEORÓLOGO,
sino jefe de la Oficina de Planeamiento de
Investigación de Toyota Central R&D Labs, en Japón. Y, para
lo que nos interesa en este caso, es el jefe del Capítulo V
(Contaminación y Transporte) del Grupo III del IPCC. Vamos,
un pez bastante gordo, con gran peso en los redactados, y más
en un tema que se me antoja de gran importancia...,

Pues bien: hubiera dado la mano derecha, y puede que hasta
un trozo de la izquierda, para que algunos ilustres miembros de
la corrala, acérrimos defensores del IPCC, hubieran estado
presentes en la charla. Porque, para mi satisfacción (y espanto)
y tras sus dictámenes terribles, ya es el segundo peso pesado del
IPCC con quien  hablo en directo. El otro, como recordareis,
fué el Nobel Molina, que opinaba que lo mejor sería que la
temperatura planetaria subiera 2 grados...

Como sea que mi inglés no es de mucho recibo, asistí luego a su
ponencia (hoy, miércoles-24, de 18.00 a 18.30, puntual) para
mejor confirmar lo que charlamos. Su disertación era traducida
simultáneamente al castellano por una intérprete, que, hasta
yo donde pude comprobar, sabía lo que se decía...

Atención: ni añado ni quito nada. Ni extraigo frases de su contexto.
Sencillamente: copio mis apuntes. Escuchad bien :

--"Lo más importante para el IPCC no son sus mensajes,
sino que le hayan dado el premio Nobel".

--"El 26.5% de las emisiones totales de efecto invernadero son
debidas a los diversos tipos de transporte usados por humanos,
por tanto la contaminación crecerá según crezca el parque de
vehículos (también de aviones). De manera que en 2030 el
parque se duplicará, y en 2050 se triplicará sobre las cifras
actuales, con lo que ello supone de contaminación. Sobre todo
en países como China e India, y otros lugares del Tercer
Mundo. Eso es lo advertimos en el informe del IPCC, auqnue
también puede ser que no suban esas emisiones, porque ahora la
tecnologia para los automóviles es más eficiente, y si como es
posible hay alguna recesión económica, pues tampoco subirá la
contaminación. Además, en 2030 muchos coches usarán
tecnologíaas hibridas, y en 2050 este uso será general, por lo
que el contenido de CO2 atmosférico no tendrá ascensos como
los de ahora".  (Añado yo: a ver, coño, con perdón, si nos
aclaramos: si el IPCC sabía, como es el caso,  lo que ahora
está dicidendo usted, ¿por qué escribió lo que escribió? Ni
sí ni no, sino todo lo contario...)

"Por otra parte, los biocarburantes (****) que se están
obtenido permiten bajar las concentraciones atmosféricas de
CO2. Ahora bien: el azúcar, que es, actualmente, la materia
principal de donde se obtiene bioetanol, está subiendo de
precio. Así  que en Estados Unidos mucha gente ya no
compra coches que funcionan con bioetanol casi totalmente
(E85, indico yo) , sino que vuelven a la gasolica habitual.
Por lo tanto, las emisiones de CO2 vuelven a subir. (Añado
yo: a ver si nos aclaramos, otra vez...). Y debo decir también
que hay otras maneras para obtener bioalcohol que no sean
a partir de los azúcares, por lo que aunque suba el precio
del azúcar, se venderán de nuevo otra vez coches para
bioetanol"  (Digo yo que ¡socorro!) Aunque si seguimos
empleando biocombustibles será inevitable talar bosques,
y eso hará aumentar el CO2 que lancemos a la atmósfera"...

Y así la media hora de ponencia (y la hora anterior, en el
corrillo que he citado). Para mí (que he tebnido suerte...) ha
la encarnación pura del IPCC y sus "miles de cientificos": si,
si se cumple esto; pero no, porque es sólo un modelo
matemático;  aunque si tenemos en cuenta que el Pisuerga
sigue pasando por Valladolid (¡lo he visto!) y que Mariano
Rajoy a punto ha estado (pero es imposible...) de igualar la
zafiedad de Talibana Narbona, es posible que....

¿Pero SÍ o NO, señorf en s del IPCC? Pues mire usted:

La Virgen del Pilar dice
que no quiere ser francesa,
que quiere ser capitana
de la tropa aragonesa.

Pues qué  bien, tú. ¿A alguien le suena lo de que "para este
viaje...."

Saludos vallisoletanos. Y cierra España.

Josep Català

(*) Con "Z de Zapatero", of course, que uno debe hacer caso
de la propaganda agilipollada. Aunque temnbién "Z de zeñor,
zeñor, que no se enteran de que la Reconquista hace años
que tuvo lugar". El taxista, la señora de la fruteria, el barman
que me sirve un café, el quiosquero al que compro el cada vez
más infame "El País", el conductor de autobús que me lleva de
un lugar a otro, a comprar algún buen vino de Ribera de
Duero, etcétera. ¿De verdad saben, piensan y actuan con el
convencimiento de que Don Pelayo ya hizo sus cosas hace
muchos años? ¿No me abré metido, sin saberlo, en un túnel
del tiempo y estaré viviendo con Calvo Sotelo, Ramiro Ledesma,
el amigo Onésimo, y un etcétera que me deja anonadado?

(**) Leo en los diarios que el pope Gregoris ha dicho en
Barcelona que la decisión de la Generalitat de limitar a 80 km/h
la velocidad en las vías  de acceso a la ciudad desde no sé
cuantos quilómetros, es una buena decisió  y que suprimirá
la emisión de la tira de CO2 y cosas así. Por lo visto, Al no
tiene ni puñetera idea que lo importante en la contaminación
debido a vehículos, NO ES su velocidad, sino el régimen
del motor (rpm). El RACC ya lo demostró con  sus estudio,
como la Universidad Politécnica, la de Barcelona, y las de
diversos lugares del extranjero (Italia y Potugal). Pero hay que
se politicamente correcto, ¿verdad Al?, que si no, a lo mejor
no te organizan ninguna otra conferencia a 200 000 euros.

(***)  Una súplica: tengo constancia de que se publicó no
hace mucho en "Nature" un estudio que demostraba que en el
seno del IPCC sólo el 3% de sus componentes son, realmente,
"científicos". ¿Alguien tiene ese enlace, porfa?

(****) Aquí todo el mundo habla de "biocarburantes" al
referirse a inventos para los motores de coche, reservando
"biocombustibles" para calefacción, producción de
electricidad, co-cogeneración, etcétera.