[escepticos] OT: Purificador de agua (Resumen)

[Miguel Martínez]

Casi todo lo que se ha dicho aquí sobre el agua, en sorprendentemente 
abundante respuesta a la pregunta inicial, es verdad.

Para resumir , voy a establecer unas conclusiones prácticas, entre ellas una 
no mencionada:

1.La mayor o menor presencia de sales en el agua no es decisivamente 
importante para la salud, porque, efectivamente, el calcio es bueno para 
unas cosas y no para otras , y lo mismo el sodio, pero la dieta es más 
importante en definitiva. Por ello la descalcificación o ablandamiento por 
resina catiónica de los fritos Brita no es realmente necesaria, como agua de 
bebida, EXCEPTO para la preparación de infusiones en donde la formación de 
sales cálcicas empeora algo organolépticamente. (y para lavar, claro).

2. El carbón activo es realmente util, pero no para un cloro que se puede 
eliminar dejando el agua reposar una hora, sino para los THM, 
trihalometanos, o compuestos organoclorados formados con la materia orgánica 
del agua de abastecimiento, que se han revelado potenciales cancerígenos. 
Asimismo para los restos de pesticidas y otros compustos orgánicos que el 
cloro no destruye. Decir que en ciudades como Barcelona donde al menos parte 
del agua potable pasa por GAC (carbón activo), esto pierde sentido.

3. El agua mineral de baja mineralización (100-200 mg de SDT) es 
indudablemente la mejor, pero tiene el problema de que estamos consumiendo 
unos envases altamente contaminantes. Al menos , se debería comprar en 
garrafas de 8 litros , las de menos relación masa plástico/masa agua.

Yo, por la ultima razón y por tener en Zaragoza presencia de pesticidas y 
THM, me he comprado una Brita.

Miguel A