[escepticos] algo intimo - tratamientos "naturales"

[Yamato]

-- -- escribió:
>> Subject: Re: [escepticos] algo intimo - tratamientos "naturales".
>>
>> Desde el punto de vista jurídico la relación médico-paciente se rige por
>> un contrato de mera actividad, no de resultado, igual que sucede con
>> muchos otros profesionales. Sin ir más lejos los abogados: la ley
>> tampoco les obliga a ganar el pleito, sino a actuar con la debida
>> diligencia y dedicación profesional.
>>     
>
>
> Exacto, de todos modos, por no embarrullar de nuevo, mi nueva aportación era
> un "complemento" para los antiguos "fusiladores" ya que la discusión inicial
> era si los medicamentos curaban o paliaban (dejando a parte los
> antibióticos/virícos).
>   

Lo que yo suponía. Por eso contesté con un mensaje que, en resumen, 
viene a decir que tu nueva aportación no aporta nada ;-)

>> Lo malo es que tal y como has redactado ese párrafo (y con tus
>> antecedentes en la lista) parece que quieras dar a entender que la ley
>> no obliga a curar porque, como has sostenido en otras ocasiones, el
>> concepto de "curar" es una mera entelequia. Lo que pasa es que siguiendo
>> esa línea podríamos llegar a la conclusión de que tampoco se puede ganar
>> nunca un pleito (puesto que como te decía la relación abogado-cliente es
>> de mera actividad). Ni arreglar un coche (el mecánico no está obligado a
>> arreglar el coche, sino a poner en práctica sus conocimientos y medios
>> con la debida diligencia), ni tantos otros resultados a los que la
>> legislación no obliga directamente.
>>     
>
>
> Por partes:
> 1- la ley no obliga a curar, eso es cierto.
>   
Pero eso no supone que la ley descarte el concepto de "curación". De 
hecho lo contempla en numerosas ocasiones. En el sentido en que la 
citas, la ley se limita a configurar la relación jurídica entre médico y 
paciente como un contrato de mera actividad, sin meterse en otras 
cuestiones, y por eso me parece que lo que comentas es completamente 
irrelevante para el tema que querías plantear.

> 2- el simil de la abogacía no puedo encajarlo al 100% con mi  tesis ya que
> lo que esta claro es que un caso SE GANA o SE PIERDE, no se queda uno en un
> limbo jurídico en el que  "usted gana porque no siente pena de que le hayan
> violado" (que sería el simil de darte un antiinflamatorio y un analgésico a
> un artrítico: no te dolerá, pero no estás curado). Es decir, una vez que
> desmantelen el juzgado no te retiran LA SENTENCIA FIRME (curación).
>   
No vas mucho por los Juzgados, por lo que veo ;-) Un caso se gana, se 
pierde, se gana o pierde parcialmente, se pacta, se deja aparcado en un 
rincón o incluso se envía al limbo jurídico por un período indeterminado.

Lo cual no tiene nada que ver con tu símil, es cierto, pero porque tu 
símil tampoco parece tener nada que ver con la realidad. En algunos 
casos la solución judicial no será una "curación" (por usar el ejemplo 
que mencionas, que el violador acabe siendo condenado a una pena de 
prisión puede consolar a su víctima, pero no hará que el hecho de la 
violación deje de existir). En otros sí que habrá una "curación" (como 
cuando se restituye a la víctima de un robo el objeto robado). Y entre 
ambos supuestos, evidentemente, hay una gran zona gris que depende mucho 
de cuánto quieras restringir el concepto de "curación", que en el fondo 
es por donde iban tus mensajes en aquella discusión.

> Lo mismo diría del mecanico.
>   
Y yo también. Tuve un coche de segunda mano, así que he escuchado un 
montón de veces eso de "no está arreglado, pero con ese parche todavía 
puede funcionar" ;-)

> Ambos profesionales están obligados a ejercer lo mejor posible. Pero yo no
> hablo de los profesionales si no de sus herramientas: fármacos, sentencias
> firmes, llaves inglesas.
>   
Y yo te vuelvo a decir que, como bien sabes, todo depende de lo mucho 
que quieras restringir el concepto de "curación" (o de "ganar el pleito).

> En fin... que puedes passssar del tema que no me importa, de verdad. Si
> quieres discutir de esto, hazlo en privado conmigo y así tenemos menos
> "ruido de fondo" ok? Como mejor veas.
>   

No tengo interés en discutir ni en dejar de hacerlo; no es una cuestión 
que me interese especialmente porque por lo que vi en su momento para 
que el debate llegase hasta algún sitio sería necesario ponerse de 
acuerdo en una serie de definiciones básicas, y sinceramente creo que no 
estás por la labor. Pero podemos intentarlo, si quieres. Eso sí, en la 
lista; no todos los sonidos que le molestan a uno son "ruido de fondo".

Saludetes.

-- 
   Fernando L. Frías Sánchez
===============================
      Círculo Escéptico
http://www.circuloesceptico.org
===============================
    http://yamato.drago.net
  http://yamato1.blogspot.com
-------------------------------