Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...

Lun Mar 19 11:29:46 WET 2007

Lista:

Tengo un compañero de curro que le han puesto en la azotea una antena de
telefonía y su mujer, que tiene algún tipo de cáncer (no lo tengo muy
claro) está muy asustada. ¿Algún documento público que pueda consultar para
relajarse?

Gracias mil

El día 19/03/07, david en puntoque.net <david en puntoque.net> escribió:
>
> Bueno, es que su primer rebuzno como que me la sudó, iba dirigido al aire,
> pero cuando se han puesto a calificar de "zoquetes"a los compañeros que
> tengo justo delante pues como que me han tocado las napias. Pero vaya, que
> más que nada es por el gusto de verlos patalear; a veces a uno también le
> gusta trollear (o pseudotrollear, no sé) un poco.
> Lo cierto es que con el tema hemos hecho muchas risas en el curro, venía a
> cuento postear las tonterías que mis compañeros postearon, encontrarte
> como
> respuesta la homilía del magufo de turno y no dar respuesta es demasiao
> pal
> body. Pero sigues teniendo razón, es gastar saliva pa ná.
> Al menos se le da vidilla a esa lista, que anda la pobre...
> Un saludo.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Rubén Villoria" <rvilloria en gmail.com>
> To: <david en puntoque.net>; "'Lista Escépticos'" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Sunday, March 18, 2007 8:38 PM
> Subject: RE: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
>
>
> David, en serio, pasa de esa gente*. Sólo vas a conseguir encabronarte y
> encabronarlos, Paco [...] directamente ha pasado a la ofensa personal,
> lo cual ya es un indicador del talante conversacional.
>
> En fin...
>
>
>
> *- sé de qué gente se trata, porque yo mismo estoy en ese foro. Mucho
> telúrico de pacotilla anda por ahí...
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de david en puntoque.net
> Enviado el: viernes, 16 de marzo de 2007 17:47
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
>
>
> Eloy Anguiano me ha respondido al privado, tiene problemas con la lista,
> pero su respuesta la encuentro tan buena que tengo que compartirla con
> todos:
>
> ---------
>
> El vie, 16-03-2007 a las 14:25 +0100, david en puntoque.net escribió:
>
>
> No me llegan los mensajes a escépticos.
> Aquí te lo paso. Puedes usar mi nombre, título y posición si quieres.
>
>
> > En otra lista ha surgido el tema de los campos eléctricos; no he
> > podido resistirme a hacer unas bromillas, e inmediatamente ha salido
> > el listo de turno; ha soltado un buen rollo, de esos que conviene
> > responder con datos que a mí se me escapan. ¿Alguien de la lista se
> > anima a rebatir un
> poquito?
> > Ahí va el rollo:
> > ------------
> > Entraré un poco al trapo, aunque no sé porque aún me preocupo de gente
>
> > tan zoquete.
> >
> > Ya nadie duda de los efectos de los campos eléctricos y magnéticos
> > sobre
> la
> > salud. Lo que se discute son los márgenes que se consideran
> > permisibles
> para
> > su exposición.
>
> ¿Cómo que nadie duda? Lo que al menos existe es duda. Estamos rodeados
> de campos electromagnéticos y es cuasitrivial encontrar distribuciones
> de población con una determinada enfermedad que en algún lugar sean
> coincidentes con campos electromagnéticos. Por cierto, la luz es un
> campo electromagnético y el calor también.
>
> No existe ningún proceso fisico-químico que permita producir ningún tipo
> de alteración física o química en ninguna molécula orgánica con
> radiaciones no ionizantes. Los campos electromagnéticos a los que
> estamos expuestos (salvo si estás cerca de una nuclear y obviando los
> rayos cósmicos de alta energía) tienen frecuencias muy lejanas a las
> necesarias para que las radiaciones sean ionizantes.
>
> Y por cierto, no soy un zoquete. Es más, tengo con mucha más
> probabilidad más conocimientos que tú para acreditar mis afirmaciones.
>
>
> > El TAE  es la Tasa de de absorción específica, o transferencia de
> > energía del campo electromagnético al cuerpo biológico.
>
> Tasa inventada ¿depende de la frecuencia de la onda electromagnética?
> Dime el TAE a las frecuencias de la luz visible, microondas, radio,
> térmicas ... Venga hombre, eso es una chorrada. Cada longitud de onda se
> absorbe en una cierta cantidad, se refleja en otra y traspasa el objeto
> en otra cantidad. Por ejemplo, la longitud de onda correspondiente al
> rojo es reflejada en gran cantidad mientras que el azul se absorbe
> bastante. Eso depende de las propiedades de los materiales de los que
> estamos compuestos. Evidentemente la tasa es una gilipollez.
>
> > Se
> > sabe que a partir un TAE dentre 1 y 4 W/Kg empiezan los problemas.
>
> ¿A qué frecuencias?
> Y ¿cómo que se sabe? Por favor, aporta referencias científicas serias,
> de lo contrario es otra estupidez sin base.
>
>
> > En teoría
> > ,los factores de seguridad están por debajo, al 0,4 W/Kg. En aparatos
> > especialmente problemáticos como los monitores, hay estándares como el
>
> > MPRII que garantizan la baja radiación. Es decir, normalmente no hay
> > problemas.
>
>
> Porque es radiación de rayos X. Esa es una radiaciación ionizante y por
> tanto peligrosa. Confundes churras con merinas y no sabes de lo que
> hablas.
>
>
> > Pero incluso asumiendo que esos niveles sean adecuados (personalmente
> > creo que son superiores a lo que deberían ser, y sobre todo, que no se
>
> > hacen cumplir), puede pasarte que tengas una sensibilidad especial
> > hacia los campos o que tu entorno de trabajo o tu casa tengan
> > problemas que agraven los efectos. En casos que conozco, han sido por
> > cosas como malas instalaciones de la toma de tierra, o la cercanía de
> > una línea de alta tensión enterrada.
>
> Casuística de la casualidad.
>
>
> > Como seres vivos con un 75% de agua somos organismos eléctricos
>
> Estupidez como una catedral. No tiene nada que ver el agua con la
> electricidad. Somos conductores, si es lo que te refieres, pero eso nada
> tiene que ver con los campos electromagnéticos que, en todos los casos
> son LUZ. Parte es la luz visible y el resto es no visible (microondas,
> rayos X, ultravioleta, radio, infrarrojo ...)
>
> > y
> > conductores, con moléculas polarizadas.
>
>
> ¿Qué tiene que ver la polarización de las moléculas ante una luz?
>
> > Parece ser que donde más nos afectan
> > los campos es a nivel de la membrana celular en los flujos de los
> > iones de
> > Ca2+.
>
> Los campos electromagnéticos no pueden variar nada el flujo de iones. Es
> luz, son FOTONES.
>
> > Teniendo en cuenta que el calcio participa en cosas tan importantes
> > como la proliferación celular,  las funciones enzimáticas, la
> excitabilidad
> > neuronal o la liberación de neurotransmisores, la lista de transtornos
>
> > que puede generar una exposición excesiva a los campos es muy variada,
>
> > y complica su investigación. Por otro lado nuestra poco conocida
> > glándula pineal se sabe que es sensible a los campos de baja
> > intensidad y es la que regula los niveles de serotonina y melatonina,
> > tan importantes para el
> ciclo
> > del sueño y el descanso.
>
>
> Inútil perorata en la que se desconoce lo más fundamental: ¿qué son las
> ondas electromagnéticas?. Los campos electromagnéticos son fotones, luz.
>
> > Y esto ya fuera de los acuerdos científicos. Los trastornos más
> > habituales
> > son: insomnio y falta de descanso, subidas de tensión arterial, baja
> general
> > de defensas, nerviosismo e irritabilidad, stress y ansiedad, asma y
> anemias,
> > y en los casos más graves, tumores.
> > -----------
>
> Falso, falso, falso y falso. Vamos, cuando yo me pongo a tomar las ondas
> electromagnéticas, digo el sol, me suelo relajar bastante.
>
> > R
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>