Re: [escepticos] ¿Que opinan nuestros expertos?

[david en puntoque.net]

Si es que el mejor indicio de que no está manipulada es que sí que hubo
pajarracos en la manifestación, y que los que no hubo no estuvieron porque
trataron de disimular y que no aparecieran.
Habló de putas, la tacones.


----- Original Message ----- 
From: "José Ángel Morente" <msxjam en gmail.com>
To: <javarm en terra.es>; "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, March 12, 2007 9:38 AM
Subject: Re: [escepticos] ¿Que opinan nuestros expertos?


On 3/12/07, Javier Armentia <javarm en terra.es> wrote:

> O sea, que si LD hubiera querido, habría podido comprobar que los
> "metadatos" (al menos los EXIF) no suelen estar presente. Como la
> noticia quiere insinuar con ello que eso es una prueba de la
> manipulación, tenemos por lo menos una prueba un tanto escasa...

De hecho, lo más normal en una WEB con un sistema de content manager,
es que las fotos que el periodista "sube" al portal sean modificadas
automáticamente para adaptarlas al formato de la WEB (cambio de
resolución, compresión, etc.) y puede que ahí el sistema se "cepille"
mucho del XML de la foto original (si no todo).

Así que como bien indica Javier, que no haya metadatos no son prueba,
ni siquiera indicio de ningún tipo de manipulación.

En cuanto a las nubes de la foto... hizo sol en Madrid, pero sí que
hubo ratos donde se nubló bastante a última hora de la tarde. La foto
podría estar hecha en ese momento, o podría no estarlo, pero
nuevamente no es indicativo de nada.
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos