Re: [escepticos] Absuelta de estafa una curandera porque sus clientes debían estar 'informados'
Miguel Martínez Estremera
mimartin en cepymearagon.es
Lun Mar 5 21:40:58 WET 2007
He oido este lunes por la tarde parte de un programa de Radio
Nacional sobre el tema curanderos y la sentencia del Supremo.
Para mi alucinacion , intervenía una tía, porque no se me ocurre otro
calificativo, de la que decían que había hecho una tesis doctoral
sobre curanderos por la zona del Vinalopó...y la tía hablaba d ellos
de forma positiva, asumiendo en parte una fraseología sobre el efecto
socializador de esta gente...
menos mal que luego ha salido el encargado de medicinas alternativas
de los Colegios de Médicos y me puse de buen humor, porque era un
ironico y se descojonaba de ellos...
Miguel A
El 04/03/2007, a las 19:37, Javier Armentia escribió:
> Vaya, acababa de colocar una entrada sobre el tema en la pecera:
> http://javarm.blogalia.com/historias/47652
>
> LOS TIMADOS TIENEN LA CULPA
>
> ....de ser tan tontos de caer en un timo. Ergo, el timador es
> inocente: él propone algo tan absurdo que sólo la estupidez de la
> persona que cae en su engaño justifica que tenga el castigo que se
> merece. Según esta doctrina, la gente que monta un tocomocho, una
> estampita, o quien se dedica a recopilar datos bancarios por
> teléfono o por internet, o a proponer ruinosos y fraudulentos
> negocios tendrían completa impunidad. Los timadores no son
> culpables de que haya gilipollas por ahí, casi deseando que un
> listillo se quede con su dinero...
>
> ¿Ven algo extraño en el anterior párrafo? Uno pensaba que,
> independientemente de que el cliente tenga intenciones de conseguir
> fácilmente una mejora en su situación (normalmente dinero), hay un
> delito en la conducta fraudulenta del timador. Y que el timo es un
> delito.
>
> Sin embargo, en este país no siempre sucede así. No es la primera
> vez que se produce una sentencia como la que leo en ElMundo.es
> <http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/04/espana/1173005974.html>:
>
> Sentencia del Tribunal Supremo
> *Absuelta de estafa una curandera porque sus clientes debían estar
> 'informados'*
> * Pidió 18.000 euros para curar a un enfermo terminal de cáncer, al
> que no sanó
> * El alto tribunal cree que cualquier persona media sabe los
> efectos
> del cáncer
> * 'Difícilmente se puede alegar confianza racional en poderes
> paranormales'
>
> EUROPA PRESS
>
> MADRID.- El Tribunal Supremo ha absuelto del delito de estafa a una
> curandera condenada a 2 años y medio de cárcel por comprometerse a
> cambio de 18.000 euros a curar a un enfermo terminal de cáncer. La
> sentencia del alto tribunal afirma que "la esperanza es humanamente
> entendida, pero la confianza en la magia no puede recabar la
> protección del derecho penal". Entre los métodos utilizados por la
> sanadora figuraban poner una vela y un vaso de agua delante de
> una foto.
>
> La Audiencia Provincial de Cádiz condenó a Nuria Montero Gallardo a
> 2 años y medio de cárcel y multa de 8 meses con cuota diaria de 6
> euros por un delito de continuado de estafa de especial gravedad,
> porque consiguió que dos de los hijos de un enfermo de cáncer con
> metástasis le pagaran 18.000 euros y un pájaro para que sanara a su
> padre.
>
> Sin embargo, el Supremo en una sentencia de la que ha sido ponente
> el magistrado José Antonio Martín Pallín considera que no se da el
> suficiente engaño para condenarla por un delito de estafa, porque
> "el ciudadano medio de nuestra sociedad, tiene un nivel de
> información sobre estas enfermedades y sus características, que
> difícilmente puede alegar confianza racional en poderes
> paranormales".
>
> "Se considera que no existe estafa cuando el sujeto pasivo acude a
> médium, magos, poseedores de poderes ocultos, echadoras de cartas o
> de buenaventura o falsos adivinos, cuyas actividades no puedan
> considerarse como generadoras de un engaño socialmente admisible
> que
> origine o sean la base para una respuesta penal. En estos casos se
> considera que el engaño es tan burdo e inadmisible que resulta
> inidóneo para erigirse en el fundamento de un delito de estafa",
> explica la resolución.
>
> Asimismo, considera indiscutible que los denunciantes "estuviesen
> angustiados ante la grave enfermedad que padecía su padre y que
> buscasen desesperadamente cualquier tratamiento que pudiera
> curar su
> enfermedad", pero "en el mundo intercomunicado en el que vivimos,
> cualquier persona media está en condiciones de conocer cuáles son
> los efectos de los padecimientos que genéricamente se recogen bajo
> la denominación genérica de cáncer".
>
> Tras destacar que los médicos les habían advertido que era
> imposible
> la cura del carcinoma que padecía el padre, el alto tribunal agrega
> que, en este caso concreto, era aún más difícil el engaño,
> porque la
> hija era administrativa del Ayuntamiento y el hijo, auxiliar de
> clínica, aunque trabajara en la construcción. "En todo caso su
> reclamación podría encauzarse por la vía civil si es que consiguen
> demostrar que fueron inducidos por palabras o maquinaciones
> insidiosas", propone la resolución.
>
> *Sanar con una vela o un vaso de agua delante de una foto*
> En febrero de 2001, dos de los hijos de un enfermo incurable
> acudieron al domicilio de Nuria Montero Gallardo en Jerez de la
> Frontera, porque una tía suya les había dicho que tenía "poderes" y
> que estaba sanando a un familiar suyo.
>
> Tras ver una fotografía de su padre les dijo que le podría curar si
> empezaba el tratamiento antes de una semana a cambio de 18.000
> euros, de los que los clientes descontaron lo que les costó un
> pájaro llamado 'Inseparable' que compraron en Ubrique, porque la
> curandera decía que necesitaba sacrificar animales y extraerles los
> mismos órganos que tenía enfermos el padre. Entre los métodos
> utilizados para la sanación figuraba poner una vela y un vaso de
> agua delante de la foto del padre.
>
> Para conseguir el dinero, los hermanos tuvieron que pedir un
> crédito
> que cuando se dictó la primera sentencia seguían pagando. En un
> momento determinado, la hija enfermó y fue ingresada en el
> hospital;
> la curandera le dijo que le había pasado el cáncer de su padre. En
> julio de 2001, el hombre murió.
>
>
> ¿Qué les parece? Sin duda lo de que el pago fueran 18.000 y *un
> pájaro* tiene su cosa, y daría para un jocoso comentario, si no
> fuera porque al revocar la sentencia de la Audiencia Provincial de
> Cádiz contra la curandera Nuria Montero Gallardo, el Tribunal
> Supremo usa precisamente una doctrina similar a la que expresaba en
> el primer párrafo: en la promesa de curación a cambio de dinero de
> la timadora, de la curandera, según el TS, "no se da el suficiente
> engaño". ¿Que no? ¿Qué más engaño quieren que la práctica
> continuada del curanderismo?
> Imagino que, ya de oficio, ese asunto del curanderismo, en este
> país tan protector de los colegios oficiales, debería dar una
> contundente señal de alarma: independientemente de que la terapia
> sea más o menos absurda, más o menos mágica, tenemos a una persona
> que interviene en un acto médico...
>
> Yendo un poco más allá, el TS dice que "en el mundo intercomunicado
> en el que vivimos, cualquier persona media está en condiciones de
> conocer cuáles son los efectos de los padecimientos que
> genéricamente se recogen bajo la denominación genérica de cáncer".
> Y etcétera, es decir, que cualquier ciudadano, según se nos supone
> desde el TS, debería saber cuándo alguien te propone una terapia
> absurda, indemostrada, o incapaz de curarte. ¿Es cierto? El éxito
> de la homeopatía en este país, o de las pseudomedicinas holísticas
> orientales y demás, demuestra más bien lo contrario. Que ciudadanos
> y profesionales participan de presuntas terapias milagrosas que no
> tienen ni base teórica ni menos comprobación clínica adecuada. Lo
> cierto es que el mundo ideal que el TS presupone no existe, y menos
> en este país, en donde muchas prácticas pseudocientíficas se venden
> como medicina "alternativa", con la connivencia de los colegios
> médicos, farmacéuticos y otros. Y con la aquiescencia explícita de
> las instituciones (como es el caso catalán tras el decreto de los
> timos alternativos <http://javarm.blogalia.com/historias/46729>).
>
> No hay suficiente engaño, dicta el TS. ¿Que no? Realmente el engaño
> lo tenemos por todos los sitios. Más bien, el TS debería haber
> reconocido que, siendo la sanidad en este país tan transigente con
> cualquier cantamañanas en posesión de título y licencia colegial,
> donde se permite que cualquier estupidez (especialmente si tiene
> antigua tradición o popularidad en otros países) se cuele como
> terapia, o en el que en las farmacias se vende como medicamento
> agua bendita de los laboratorios Boiron y demás homeopáticas
> industrias, es difícil no entender que ante la desesperación de un
> diagnóstico de un carcinoma terminal, los familiares acudieran a
> quien fuera con tal de que les diera la menor esperanza de curación.
>
> Me resulta terriblemente inquietante esta sentencia, que además de
> llamar idiotas a los timados, permite que la curandera ilegal salga
> exculpada sin más.
>
> Este es el tipo de sentencias que deberían provocar movilizaciones
> populares, respuestas del gobierno y de los profesionales de la
> salud... Este es la situación que debería llegar a los más altos
> niveles del estado de derecho. (Y no otras, evidentemente). Aquí te
> roban y te dejan morir engañado, y además el Tribunal Supremo te
> dice que no hay que ser tan tonto, que eso cantaba a timo desde el
> primer momento. Pero, a la vez, dejan al timador salir con una
> palmadita en la espalda, para que mañana pueda pescar a otro incauto.
>
> Así nos van las cosas. ¿No es un mundo feliz?
>
>
> Saludos
>
> javier armentia
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
Más información sobre la lista de distribución Escepticos