[escepticos] Leyes y Teorías (era: Creacionismo e Islam)

[Moreno]

On Monday 11 June 2007 20:52, Eloy Anguiano Rey wrote:
> El lun, 11-06-2007 a las 20:10 +0200, Moreno escribió:
> > On Monday 11 June 2007 17:52, Eloy Anguiano Rey wrote:
> > > El lun, 11-06-2007 a las 07:25 -0700, Moreno escribió:
> > > > Según tú, ¿qué es lo que hace que pierdan su status de Ley una vez
> > > > son incorporadas a una teoría?
> > >
> > > Que son deducibles en el marco de la teoría.
> >
> > ¿Y por eso van a perder su carácter de leyes?
>
> En efecto
:-/
>
> > No sé, no me cuadra mucho este
> > panorama en el que sólo son leyes aquéllas que están "huérfanas" de
> > teoría.
>
> De forma histórica cuando son leyes lo suelen seguir siendo por siempre
> dado que así se reconoce la propia historia de su desarrollo aunque su
> uso en ese caso carezca de sentido epistemológico.
>
> > P.S.: Encontré esto en la solera de mis marcadores, que seguramente
> > resultará interesante a muchos colisteros. Desde luego, las explicaciones
> > son mucho más claras y contundentes que las que he perpetrado yo:
> > http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/SciLit.html
>
> Me parece un punto de vista muy poco positivista.
>
> Sólo te digo que considerar cierto que:
>
> Scientists manipulate their experiments to produce particular results.
>
> Es, por ejemplo, desconocer lo que es un experimento. Los experimentos
> no se manipular y menos para producir resultados particulares.
>
> Considerar lo siguiente como cierto también es fuerte:
>
> Science is partly based on beliefs, assumptions, and the nonobservable.
>
> Entre otras cuantas perlas de ese estilo encontramos el tema de
> discusión:
>
> A scientific law is a theory that has been extensively and thoroughly
> confirmed.
>
> Vamos, que la ley de Boyle o la de Ohm eran antes teorías pero ahora se
> han convertido en leyes. Ejem.
>
> Ahora, a pesar que dice que el método científico no es único después se
> atreve a afirmar que:
>
> A scientific law is a theory that has been extensively and thoroughly
> confirmed.
>
> Y para rematar la faena:
>
> A scientific law describes relationships among observable phenomena but
> does not explain them.
>
> Joder, ¿pero no era antes una teoría?.
>
> Y mucho más que habría que decir.
>
> Es interesante comprobar la lista de publicaciones de esta persona para
> ver con qué autoridad puede hablar sobre epistemología.
>
> Un saludo
> 	Eloy
La verdad es que he ido directo a los puntos que me interesaban, pero 
realmente las frases que acabas de relacionar no las había leído y me han 
dejado de pasta de boniato. Es más, me parecen contradictorias con otras que 
él mismo dice.
Lo repasaré con más detenimiento.

>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos