[escepticos] * SO para ordenadores antiguos

[Moreno]

On Friday 06 July 2007 14:52, José Ángel Morente wrote:
> On 7/6/07, Moreno <magofreston en fastmail.fm> wrote:
> > > Pues eso mismo, ¿para qué me pides que aporte diferencias de cosas que
> > > no se pueden comparar?  Insisto en que si alguien tiene que aportar
> > > algo, es quien dice que hay similitudes entre Linux y PS (yo no lo
> > > dije).
> >
> > Sí, digo estas dos cosas en dos contextos distintos que han sido
> > eliminados.
>
> El contexto es el mismo todo el rato.
>
> > No te líes: tú decías que los dos SSOO no se parecían. Yo preguntaba por
> > estas diferencias.
>
> Ja, ja, ja.... Es genial esta frase. ¿Qué diferencias? Entendería que
> me las preguntase si yo partiese de la base de que hay algún parecido
> (entonces tendría sentido hablar de "diferencias").  Si yo arranco de
> que no hay parecido, es evidente que las diferencias son "todas", por
> lo que no tiene sentido argumentar cuáles.
>
> Es como si yo te pidiese las diferencias entre un huevo y un televisor.
>
> > Después has querido que comparara una consola y un SO. A eso contestaba
>
> No: tú has querido que las comparara (y lo sigues queriendo, de hecho).
> Yo partí de la base de que ambas cosas no se parecían, por lo que ya
> querer compararlas no tenía mucho sentido.
>
> > esa segunda frase que has puesto junto con la primera para intentar
> > crear una incoherencia donde no la había.
>
> Sí, la había y la sigue habiendo. Arriba pides esa comparación, y
> luego más abajo niegas que ésta sea posible.Tú mismo lo dices.
>
> > De todas formas, desisto de mi pregunta. Sí se lanzan todas estas bombas
> > de humo ante una petición tan sencilla como que argumentaras tu
> > afirmación, me sobra intuición para saber que no voy a conseguir conocer
> > esas diferencias.
>
> Es curioso cómo le das la vuelta a la tortilla. No es lo mismo hablar
> de cosas "que tienen diferencias", que de cosas "que no se parecen",
> que fue la expresión usada por mí.
>
> Aún así, aunque lo que me pides pese a que es completamente absurdo,
> es muy fácilmente argumentable. ¿Quieres diferencias? Vamos con
> algunas que son de cajón (intentaré poner diferencias entre Linux y
> una PS que no existen entre Linux y Windows, para que esto tenga al
> menos algún sentido).
>
> a) Linux es un OS pensado para usos de propósito general. La BIOS de
> la PS sólo está pensada para hacer juegos o cosas muy relacionadas.
>
> b) Linux es un OS pensado para correr en plataformas diferentes. La
> BIOS de un PS sólo está pensada para correr en dicha máquina.
>
> c) Linux es un OS pensado para funcionar principalmente en
> ordenadores. La BIOS de una PS sólo está pensada para correr sólo en
> dicha máquina.
>
> d) Linux es un OS programado en un lenguaje de programación portable.
> La BIOS de una PS está programada principalmente en ASM para correr
> sólo en esa máquina.
>
> e) Linux es un OS pensado para que el usuario pueda interactuar con la
> máquina. La BIOS de una PS está pensada para que el solamente el
> *juego* interactue con la máquina (obviando algunos "extras" que estas
> consolas cargan, como reproductores de DVD o similar, que aunque van
> en una ROM, son programas independientes que no forman parte de la
> BIOS en sí).
>
> Así podría seguir hasta hartarme. Eso yendo a lo más genérico y
> básico. Por supuesto si entrásemos a nivel técnico ya ni te cuento (ni
> siquiera la forma de llamar a funciones internas en ASM, que en Linux
> se hace pasando los parámetros a través de la pila y en la PS se hace
> pasando parámetros a través de los registros de la CPU, por no hablar
> de la gestión de la memoria).
>
> Por cierto, que entendería mucho mejor tu petición si hubiésemos
> hablado del OS de la XBOX y Windows, que en ese caso sí habría
> diferencias, pero también muchos parecidos (usan una arquitectura casi
> idéntica, e incluso el nombre de las funciones de la API son
> coincidentes en ambos casos).
>
> Y por favor, si quieres mejor seguimos con esta discusión en privado,
> creo que ya hemos contaminado la lista suficiente con el off-topic.

Por mi parte no. No me interesan las argumentaciones escolásticas y además ya 
me ha quedado claro lo que había detrás de las afirmaciones originales:
``La PS3 no tiene un OS tal y como lo entendemos en el mundo de los
ordenadores, sino que tiene algo a medio camino entre un BIOS y un OS
(que Sony llama simplemente "System Software").
En cualquier caso, las "tripas" del "OS" de la familia PS no se
parecen demasiado a un kernel de Linux.''

Es decir, una confusión fundamental entre un sistema operativo y una 
arquitectura.

P.S.: La PS3 sí lleva un sistema operativo (en el mundo de los ordenadores y 
en otros mundos).

P.S.2: Vamos a esperar que este hilo haya producido tanto hastío que nadie 
haya reparado en frases como "la forma de llamar a funciones internas en ASM, 
que en Linux se hace pasando los parámetros a través de la pila y en la PS se 
hace pasando parámetros a través de los registros de la CPU".

PS3: Consola con sistema operativo.

>
> Un saludo.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos