[escepticos] * SO para ordenadores antiguos

[Moreno]

On Fri, 6 Jul 2007 09:27:38 +0200, "José Ángel Morente"
<msxjam en gmail.com> said:
> On 7/6/07, Moreno <magofreston en fastmail.fm> wrote:
> 
> > > ¡Hasta aquí podíamos llegar!
> > > Un BIOS es un concepto genérico que nada tiene que ver con los PCs y
> > > compatibles (por mucho que así lo afirme la Wikipedia  ;-) ).
> >
> > No es el concepto, es el nombre. Lo que representa ciertamente está
> > mucho más extendido.
> 
> Es el concepto, ya que el nombre cambia entre distintas plataformas
> para referirse a lo mismo. De hecho, el nombre "bios" se introdujo en
> el CP/M, y hasta entonces simplemente se le llamaba "la memoria ROM
> del sistema". A partir de ahí hay plataformas que han seguido
> llamándole BIOS y otras que no.
> 
> > > Pues toda la vida ha estado clarísima esa "división". La BIOS siempre
> > > ha sido una interfaz entre el hardware y el OS (y no necesariamente
> > > contenida en una rom).
> >
> > Para nada está clarísima. La funcionalidad del BIOS ha ido variando con
> > el tiempo, prescindiendo de unas funcionalidades y añadiendo otras.
> 
> La esencia básica ha sido siempre la misma: compatibilizar las
> diferencias de hardware de cara al software.
> 
> > > Si bien esto hoy en día no es necesariamente
> > > así,
> >
> > Bueno, entonces estás de acuerdo en que no estaba tan clara la división.
> 
> En los PCs no... Pero es que no sólo de PCs vive la informática ;-)

Obviamente, si partimos de definiciones diferentes de BIOS, cualquier
argumentación no nos va a llevar a ningún lado.


> 
> > > Por cierto, esto me recuerda que no sé por qué los defensores ciegos
> > > de Linux insisten en que éste no hace llamadas al BIOS del PC, cuando
> > > esto sí que ocurre:
> > >
> > > http://www.linux-mag.com/id/2357/
> >
> > Cuando dicen eso se refieren a otro tipo de llamadas, que seguramente ya
> > no hace ningún SO. De hecho en el artículo viene a decir lo que yo
> > defendía como funcionalidad más característica de la BIOS: tareas de
> > arranque, alguna inicialización y administración de la energía.
> 
> Si el uso del BIOS para atacar el frame buffer de video te parece una
> "tarea de arranque"... Y otros OS también las usan (hablando de PCs,
> claro, en otras plataformas el uso de BIOS es constante).

Pero es que un usuario normal de Linux en PC no usa el framebuffer.

> 
> > > Bueno, puesto que a priori Linux y PS son cosas diferentes, sería más
> > > lógico aportar los detalles de los que se pudiera deducir que ambos se
> > > parecen (más que lo que se puedan parecer de forma genérica dos
> > > plataformas escogidas al azar) y no al revés.
> >
> > Y tan diferentes, linux es un sistema operativo y PS es una consola. De
> > todas formas, aporta los parecidos si quieres; yo sólo quería saber el
> 
> ¡Es que yo nunca he dicho que hubiese parecidos!
> 

Bueno, pues aporta las diferencias.


> > fundamente de la afirmación 'las "tripas" del "OS" de la familia PS no
> > se parecen demasiado a un kernel de Linux'.
> 
> El fundamento es evidente: dos cosas que son distintas se presume que
> no tienen por qué parecerse a priori. 

No sólo no es evidente que dos cosas distintas no tengan por qué
parecerse, sino que eso es un non sequitur. Hay muchas cosas distintas
que se parecen.
Por otro lado, yo podría enumerar bastantes diferencias a quien me
preguntara en qué se diferencian Windows y Linux. Esa es la pregunta que
hice.

> En este caso la afirmación
> extraordinaria sería el supuesto parecido, y este es el que habría que
> argumentar.
> 

> > > http://www.zophar.net/tech/files/playstation.htm
> >
> > Pero esto es una descripción de la arquitectura (y encima de la PS1). Se
> 
> No, lee todo el doc. Está descrito todo el sistema, llamadas a
> funciones de bios incluidas, rangos de puertos, registros....

Que sí, que ya lo he visto, pero sigue siendo una descripción de la
arquitectura y no del SO.

> Sí, es
> PS1, pero PS2 y PS3 son compatibles hacia atrás, así que el documento
> seguiría siendo válido.
> 
> > agradece de todas formas, pero yo preguntaba por las diferencias que
> > respaldaban la afirmación sobre las tripas del SO.
> 
> Ahí tienes cualquier información que necesites para comparar la PS con
> Linux o con lo que quieras.  En cualquier caso, no hace falta comparar
> la PS con Linux para saber que son distintos. Más bien habría que
> compararlas para ver si realmente una y otra tienen una base común
> (afirmación con la que evidentemente estoy en desacuerdo).
> 

¿Cómo voy a comparar un SO con una consola?

> 
> Saludos.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
http://www.fastmail.fm - Does exactly what it says on the tin