[escepticos] Re: Fwd: [Neurociencias] Ateneo CPS: LYNN MARGULIS

[Cibernesto]

david en puntoque.net wrote:
> Desde mi amateurismo sobre el tema, al leer las críticas de Dawkins a Gould
> siempre me pareció que, de hecho, el equilibrio puntuado venía a decir lo
> mismo que el neodarwinismo, y que lo único que distinguía el equilibrio
> puntuado de la "ortodoxia" es simplemente que, al usar unlenguaje más
> ambíguo, permitía ser más fáiclmente manipulado por los creacionistas. ¿Eso
> se debe a la tirria que le tenía Dawkins, o la crítica es acertada?

El equilibrio puntuado, una vez eliminada la parafernalia y el discurso 
de enfrentamiento de "-ismos" e "-igmas", se resume en las siguientes 
propuestas:

1. La mayor parte del tiempo las especies están en "stasis evolutiva", 
es decir, no evolucionan de forma significativa.

2. Cuando evolucionan, lo hacen de un modo relativamente rápido (pero 
por los mecanismos convencionales).

3. La especiación (formación de nuevas especies) coincide con ese 
periodo de cambio evolutivo.

Estas tres cosillas y algunas más tendrían consecuencias comprobables en 
el registro fósil, y supondrían que la diferente generación de especies 
tendría más influencia que la adaptación propia de cada especie, a la 
hora de explicar ciertas tendencias evolutivas.

Actualmente se consideran válidos los tres puntos, pero no siempre sino 
en un porcentaje (no me preguntéis cual) de los casos estudiados. El 
punto 3 es el más polémico porque no cuadra con la especiación tal y 
como se observa en especies vivas.